УХВАЛА

19 травня 2025 року
м. Київ

справа №380/15923/24
адміністративне провадження №К/990/19123/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у справі №380/15923/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 позов задоволено частково.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі №380/15923/24 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, 05.05.2025 Військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу.
Статтею 349 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4)   скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.
Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить, зокрема, «скасувати Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №380/15923/24. Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в повному обсязі».
Однак, зі змісту касаційної скарги неможливо встановити, які судові рішення оскаржує Військова частина НОМЕР_1 , оскільки прохальна частини містить вимоги як щодо скасування ухвали суду так і, водночас, щодо відмови у задоволенні позову, що не належить до компетенції Верховного Суду.
Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати судове рішення, яке є предметом касаційного оскарження, у зв`язку з чим такий недолік касаційної скарги об`єктивно впливає на можливість її прийняття і вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин скаржнику необхідно уточнити яке судове рішення ним оскаржується, та вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання нової редакції касаційної скарги, з доказами її надсилання іншим учасникам справи, уточнивши її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у справі №380/15923/24 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук ,
Н.М. Мартинюк,
Судді Верховного Суду