У Х В А Л А              
 
26 травня 2025 року 
м. Київ
 
Справа № 308/1767/17
Провадження № 61-14556св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року в складі судді Лемак О. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року в складі колегії суддів Собослой Г. Г., Кожух О. А., Мацунич М. В.
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви і судових рішень
У лютому 2017 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначило, що 12 липня 2006 року між ним та ОСОБА_1 , 1986 року народження, укладено кредитний договір № MKY7GK00000248, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 58 521,87 доларів США зі сплатою 12 % на рік з кінцевим терміном повернення до 09 липня 2021 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13 липня 2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , 1949 року народження, укладено договір поруки.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 20 січня 2017 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 239 081,11 доларів США, з якої: заборгованість за кредитом - 47 295,61 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 56 977,68 доларів США, заборгованість з комісії за користування кредитом - 9 444,51 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 125 363,31 доларів США.
Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2006 року № MKY7GK00000248 (відсотки на прострочену заборгованість) за період з 13 вересня 2015 року до 17 лютого 2017 року в розмірі 21 016,28 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) складало 567 019,23 грн.
25 вересня 2023 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2006 року № MKY7GK00000248, яка складається із заборгованості та відсотками за користування кредитом за період з 13 вересня 2015 року до 17 лютого 2017 року в розмірі 21 016,28 доларів США, що за курсом НБУ складає 567 019,23 грн.
06 серпня 2024 року постановою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           О. М. Ситнік
                                                                                                                        В. М. Ігнатенко 
                                                                                                                        І. М. Фаловська