УХВАЛА
02 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 753/11897/23
провадження № 61-17104св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Некляєв Юрій Геннадійович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва 
від 27 лютого 2024 року у складі судді Комаревцевої Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у складі колегії суддів: 
Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 
Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року, 
від 07 березня 2024 року виправлено описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою Київського апеляційного суду                      від 14 січня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції у частині скасовано, відмовлено у задоволенні частини позовних вимог. Також частково змінено рішення суду першої інстанції.
20 грудня 2024 року  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Некляєв Ю. Г., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15?ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19, від 25 березня 2024 року у справі № 742/1716/23, у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 607/13092/16-ц, від 22 липня 2019 року у справі № 523/11605/16-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 344/1044/16-ц, від 14 липня 2020 року у справі № 127/28537/18, від 09 лютого 2022 року у справі № 569/6164/19, від 10 серпня 2022 року у справі № 395/1370/20, від 17 серпня 2022 року у справі № 613/1185/19, від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19, від 15 березня 2023 року у справі № 750/1786/21, від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22, від 29 вересня 2023 року у справі № 752/9414/21, від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21, від 07 грудня 2023 року у справі № 569/14585/21, від 16 лютого 2024 року у справі № 465/6496/19, від 27 лютого 2024 року у справі № 295/12894/20, від 27 березня 2024 року у справі № 495/8804/22, від 29 травня 2024 року у справі № 686/15230/23, від 13 червня 2024 року у справі № 675/1124/22, від 19 червня 2024 року у справі № 372/3402/22 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Вказує, що апеляційний суд вийшов за межі доводів апеляційних скарг (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
24 березня 2025 року Козинська селищна рада Обухівського району Київської областічерез підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_1 ,у якому просить суд прийняти відзив та приєднати його до матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року відзив Служби у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області було повернуто, оскільки він не був підписаний уповноваженим представником, ураховуючи розумні строки для повторного подання відзиву після усунення обставини, що стали підставою для його повернення, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву Козинській селищній раді Обухівського району Київської областіпідлягає продовженню до дати його подання - до 24 березня 2025 року.
Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити до 24 березня 2025 року Козинській селищній раді Обухівського району Київської області строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Некляєв Юрій Геннадійович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Некляєв Юрій Геннадійович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 753/11897/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
 
             О. М. Осіян
 
             В. В. Шипович