СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року                        м. Харків                        Справа № 917/704/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В.,
за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» (вх. №912П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 (ухвалу постановлено суддею Паламарчуком В.В. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 08.04.2025 об 11:16 год, повна ухвала складена 16.04.2025) у справі №917/704/23
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, бдуд. 1, м. Київ, 04116)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» (вул. Л. Толстого, буд. 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500)
про стягнення 101023250,58 грн.

ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» звернулося до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. у справі №917/704/23, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:
1) визнати незаконною відмову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у задоволенні заяви ТОВ «Лубнигаз Трейдинг» від 05.03.2025 № 503:
- про зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/704/23, виданого 21.05.2024, в частині стягнення основного боргу - 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційних втрат та 11794847,70 грн. – штрафу;
- про зняття накладених арештів на кошти та майно ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» в рамках виконавчого провадження №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024 в частині стягнення основного боргу - 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційних втрат та 11794847,70 грн – штрафу.
2) зобов`язати приватного виконавця у виконавчому провадженні № 75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024, в частині стягнення основного боргу - 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційних втрат та 11794847,70 грн – штрафу:
- винести постанову про зупинення виконавчого провадження №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/704/23, виданого 21.05.2024, щодо стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а саме основний борг - 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пеня, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційні втрати та 11794847,70 грн – штраф;
- винести постанову у виконавчому провадженні № 75212588 про зняття арешту з коштів ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024 в частині стягнення основного боргу - 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційних втрат та 11794847,70 грн – штрафу;
- винести постанову у виконавчому провадженні ВП № 75212588 про зняття арешту з майна ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024 в частині стягнення основного боргу - 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційних втрат та 11794847,70 грн у  штрафу.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/704/23 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» (вхід. №3322 від 11.03.2025) з урахуванням уточнень до скарги (вхід. №4239 від 31.03.2025) на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича - не підлягає задоволенню.
ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/704/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича.
В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що умовами зупинення вчинення виконавчих дій щодо певної заборгованості, яка є предметом стягнення у виконавчому провадженні за п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» є: 1) віднесення такої заборгованості  Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» до сум, які підлягають врегулюванню відповідно до передбачених цим Законом процедур; 2) перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. 
ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» звертає увагу, що всі грошові зобов`язання, а саме основний борг, інфляційні, 3% річних, пеня, штраф в рамках виконавчого провадження №75212588 відповідно до абзацу 10 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» віднесено до видів заборгованості постачальників природного газу, які підлягають врегулюванню відповідно до цього Закону, а постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1581 від 29.11.2022 ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.
Відповідач також посилається на правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду щодо застосування положень Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» щодо п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у подібних правовідносинах, які наведені у постанові від 26.02.2025 у справі №910/9745/22.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» (вх. №912П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/704/23, встановлено учасникам справи строк по 09.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20.05.2025.
15.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» на дії/бездіяльність приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича при виконанні виконавчого провадження №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 №917/704/23.
16.05.2025 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому приватний виконавець просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг».
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити, інші учасники справи не з`явилися.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила таке.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.03.2024 по справі №917/704/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» (вул. Л.Толстого, буд. 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 43173310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) 62277229,42 грн - основного боргу, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн - 3% річних, 8151235,39 грн - інфляційних втрат, 11794847,70 грн - штрафу, 923756,99 грн - судового збору. В частині стягнення 1042867,06 грн основного боргу - закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
21.05.2024 Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення.
21.05.2024 до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» надійшла заява, у якій відповідач просив відстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2024 у справі №917/704/23 терміном на 1 рік.
04.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75212588 про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» (вул. Л. Толстого, буд. 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 43173310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) 62277229,42 грн - основного боргу, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн - 3% річних, 8151235,39 грн - інфляційних втрат, 11794847,70 грн - штрафу, 923756,99 грн - судового збору.
04.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 110994972,96 грн.
04.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належить боржнику - ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 110994972,96 грн. 
Листом від 05.06.2024 №90 ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» повідомило приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. про те, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1581 від 29.11.2022 ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу та просило зупинити вчинення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню №75212588. Разом з тим, ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» повідомлено виконавця про направлення до Господарського суду Полтавської області заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2024 по справі №917/704/23 терміном на 1 рік.
У відповідь на вказаний лист приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський С.С. листом від 05.06.2024 №2147 повідомив відповідача, що заява ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» від 05.06.2024 за вих. №90 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №75212588 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає задоволенню. В обґрунтування вказаної відмови зазначив, що доказів настання обставин, визначених п.1-1 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1639-ІХ як підстави для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не надано. 
Листом від 05.06.2024 №90/1 ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» повідомило приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. про те, що заборгованість ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» по Рамковому договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛБТР від 08.10.2021 підлягає врегулюванню відповідно до вимог Закону №1639-ІХ за рахунок видатків державного бюджету і ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» виконало всі необхідні передумови для такого врегулювання: боржника включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, обсяг заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» отримало висновок суб`єкта аудиторської діяльності, що підтверджує щомісячні розрахунки різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам протягом січня-квітня 2021 року. 
Як вбачається зі змісту відповідного листа, суб`єкт аудиторської діяльності ТОВ Аудиторська Компанія «Кроу Україна» своїм висновком від 06.10.2022 підтвердило щомісячні розрахунки різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 року включно та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам протягом січня-квітня 2021 року в сумі 34083907,24 грн.
07.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/704/23 від 21.05.2024 в межах суми стягнення 34083904,24 грн до закінчення строку дії зазначених обставин. У вказаній постанові приватним виконавцем Крайчинським С.С. зазначено, згідно наданого до матеріалів виконавчого провадження висновку суб`єкту аудиторської діяльності складеного на виконання приписів абз. 8 ч. 2 ст. 3, абз. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» сума, що стягується та підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» становить 34083904,24 грн, і тому виконавче провадження підлягає зупиненню в межах цієї суми стягнення.
07.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. винесено постанову про зняття арешту з майна та коштів боржника, якою знято арешт з майна та коштів боржника, що накладений постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. ВП№75212588 від 04.06.2024 на суму 340836904,24 грн, та зазначено, що в іншій частині постанова підлягає виконанню.
В подальшому, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.06.2024, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024, заяву ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» про відстрочення виконання рішення суду від 14.03.2024 (вхід. №7129 від 21.05.2024) у справі №917/704/23 задоволено, відстрочено виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2024 у справі №917/704/23 - до 14.03.2025.
11.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №917/704/23 виданого 21.05.2024 Господарським судом Полтавської області про: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» (вул. Л.Толстого, буд. 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 43173310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) 62277229,42 грн - основного боргу, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн - 3% річних, 8151235,39 грн - інфляційних втрат, 11794847,70 грн - штрафу, 923756,99 грн - судового збору, на строк до 13.03.2025.
05.03.2025 ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» звернулось до приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», у якій просило в дводенний термін винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» за наказом від 21.05.2024 №917/704/23 та зняти арешт з коштів та майна боржника в частині стягнення заборгованості в сумі 62277229,42 грн – основного боргу, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн - 3% річних, 8151235,39 грн - інфляційних втрат, 11794847,70 грн - штрафу, 923756,99 грн - судового збору, накладений постановою від 04.06.2024. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1581 від 29.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.
За результатами розгляду вказаного звернення, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський С.С. повідомив ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» про те, що станом на момент розгляду звернення виконавче провадження №75212588 перебуває у стані «зупинено» з підстав, визначених пунктом 15 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в межах суми стягнення 34083904,24 грн) та пункту 6 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» (на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.06.2024 у справі № 917/704/23, якою відстрочено виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2024 у справі №917/704/23 до 13.03.2025).
Враховуючи відмову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С., 11.03.2025 ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» звернулося до Господарського суду Полтавської області зі скаргою, у якій просило: 
1) визнати незаконною відмову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у задоволенні заяви ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» від 05.06.2024 № 90 та від 05.03.2025 № 503: про зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/704/23, виданого 21.05.2024; не стягувати виконавчий збір у виконавчому провадженні №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024; про зняття накладених арештів на кошти та майно ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» в рамках виконавчого провадження № 75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024; 
2) зобов`язати приватного виконавця у виконавчому провадженні №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024, винести постанову про зупинення виконавчого провадження №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/704/23, виданого 21.05.2024 щодо стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу»; не стягувати виконавчий збір у виконавчому провадженні №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/704/23, виданого 21.05.2024;  винести постанову у виконавчому провадженні №75212588 про зняття арешту з коштів ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» в рамках примусового виконання наказу 75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024; винести постанову у виконавчому провадженні ВП№75212588 про зняття арешту з майна ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024.
29.03.2025 до Господарського суду Полтавської області від ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» надійшла заява про уточнення прохальної частини скарги на дії/бездіяльність приватного виконавця та викладено її в наступній редакції:
1) визнати незаконною відмову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у задоволенні заяви ТОВ «Лубнигаз Трейдинг» від 05.03.2025 № 503: 
- про зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024, в частині стягнення основного боргу - 62 277 229,42 грн., 16 126 290,51 грн. - пені, 1 630 780,50 грн. – 3% річних, 8 151 235,39 грн – інфляційних втрат та 11 794 847,70 грн. – штрафу; 
- про зняття накладених арештів на кошти та майно ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» в рамках виконавчого провадження № 75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024 в частині стягнення основного боргу - 62 277 229,42 грн., 16 126 290,51 грн. - пені, 1 630 780,50 грн. – 3% річних, 8 151 235,39 грн – інфляційних втрат та 11 794 847,70 грн. – штрафу. 
2) зобов`язати приватного виконавця у виконавчому провадженні № 75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024, в частині стягнення основного боргу - 62 277 229,42 грн., 16 126 290,51 грн. - пені, 1 630 780,50 грн. – 3% річних, 8 151 235,39 грн – інфляційних втрат та 11 794 847,70 грн. – штрафу: 
- винести постанову про зупинення виконавчого провадження №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024, щодо стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а саме основний борг - 62 277 229,42 грн., 16 126 290,51 грн. - пеня, 1 630 780,50 грн. – 3% річних, 8 151 235,39 грн – інфляційні втрати та 11 794 847,70 грн. – штраф; 
- винести постанову у виконавчому провадженні № 75212588 про зняття арешту з коштів ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024 в частині стягнення основного боргу - 62 277 229,42 грн., 16 126 290,51 грн. - пені, 1 630 780,50 грн. – 3% річних, 8 151 235,39 грн – інфляційних втрат та 11 794 847,70 грн. – штрафу; 
- винести постанову у виконавчому провадженні ВП № 75212588 про зняття арешту з майна ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024 в частині стягнення основного боргу - 62 277 229,42 грн., 16 126 290,51 грн. - пені, 1 630 780,50 грн. – 3% річних, 8 151 235,39 грн – інфляційних втрат та 11 794 847,70 грн. – штрафу.
В оскаржуваній ухвалі від 08.04.2025 суд першої інстанції дійшов висновку, що викладені у скарзі обставини не доводять неправомірності дій приватного виконавця. Так, місцевим господарським судом зазначено, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що суми заборгованості у виконавчому провадженні №75212588 (окрім підтвердженої 34083904,24 грн) підлягають врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».
Надаючи власну правову оцінку обставинам справи, апеляційний господарський суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 339-1 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Положеннями ст. 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).
Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців (стаття 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).
Згідно із частиною 2 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.
За змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Підстави та порядок зупинення вчинення виконавчих дій визначено статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 34 цього Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.
Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (частина 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»).
За змістом частини 4 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.
У випадку, передбаченому пунктом 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає (частина 11 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження»).
Колегія суддів зазначає, що 29.08.2021 набув чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», дія якого поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до реєстру (стаття 2 зазначеного Закону).
Статтею 1 цього Закону визначено зміст таких термінів:
- процедура врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу - це заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) за природний газ та послуги з його транспортування шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, а також списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість у разі її погашення;
- реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу - це відкритий загальнодоступний перелік підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону; реєстр розміщується на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
- учасники процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) - постачальники природного газу, оператори газорозподільних систем та оператор газосховищ, включені до Реєстру, а також особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, особа, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», розпорядники коштів державного бюджету, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» врегульована процедура проведення взаєморозрахунків.
За змістом статті 6 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» на заборгованість за договорами купівлі-продажу / постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, яка підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 цього Закону, погашену до 31.12.2022, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.
Неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами купівлі-продажу / постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню:
- за умови погашення основного боргу до 31.12.2022, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;
- за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.
Гарантії забезпечення прав та інтересів кредиторів визначені статтею 7 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», відповідно до якої НАК «Нафтогаз України», особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, особа, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, заборгованість перед якими (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість) підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, мають право на відшкодування з державного бюджету додаткових витрат на сплату процентів та інших витрат у зв`язку із запозиченням коштів з метою покриття касових розривів, що утворилися внаслідок врегулювання заборгованості відповідно до статей 5- 6 цього Закону, в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Отже, наведеними положеннями Закону передбачений механізм урегулювання питань щодо основної заборгованості підприємств, включених до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, а також підстави та передумови для списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на цю ж заборгованість, учасниками такої процедури врегулювання, визначеними статтею 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єкти ринку природного газу включаються до реєстру, який веде Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Рішення про включення або про відмову у включенні до реєстру приймається НКРЕКП та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті.
Як встановлено апеляційним господарським судом, згідно з постановою НКРЕКП від 29.11.2022 №1581 ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.
Матеріали справи не містять доказів виключення ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг»  з Реєстру в порядку ч. 3 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».
Вказану постанову НКРЕКП від 29.11.2022 №1581 було додано як стягувачем, так і боржником, що свідчить про обізнаність приватного виконавця із вказаною обставиною.
Таким чином, ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» як на час відкриття (04.06.2024) виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/704/23 і звернення боржника з відповідною заявою (05.03.2025), так і на час розгляду скарги судом першої інстанції є учасником встановленої Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань).
З урахуванням наведеного, виходячи зі змісту положень ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», заборгованість, яка виникла між сторонами за індивідуальним договором №БГр-21/22-ЛБТР до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛБТР від 08.10.2021 у спірних правовідносинах, підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону.
Колегія суддів зазначає, що приватний виконавець на підставі постанови НКРЕКП про включення до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, має зупинити вчинення виконавчих дій щодо такого підприємства, а також зняти накладені арешти на майно та грошові кошти у випадку, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.10.2023 у справі № 925/555/21.
Принцип юридичної визначеності, що є складовою верховенства права, вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання цей закон не ставився під сумнів, зокрема, шляхом його невиконання. Сторони, прав та обов`язків яких він стосується, повинні очікувати, що цей закон уповноважені органи держави застосують у відповідних правовідносинах за відсутності для цього перешкод. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 07.12.2022 у справі №908/1525/16.
Отже, за умови перебування ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» в Реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, та віднесення суми основного боргу за наказом Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі №917/704/23 до передбаченої Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» та ініційованої боржником процедури врегулювання, у приватного виконавця відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 та ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» не було підстав вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені з виконання наказу.
Колегія суддів зазначає, що приватний виконавець не є учасником процедури врегулювання заборгованості, визначеної Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», і відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у приватного виконавця виник обов`язок зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області, виданого 21.05.2024 для примусового виконання рішення у справі №917/704/23. Тому, направивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» відповідь на заяву про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №75212588 про те, що клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає задоволенню, приватний виконавець діяв усупереч положенням Закону України «Про виконавче провадження». Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 921/366/23, від 26.02.2025 у справі №910/9745/22.
При цьому, колегія суддів не може не звернути увагу, що постановою про зупинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області, виданого 21.05.2024 у справі №917/704/23, в межах суми стягнення 34083904,24 грн до закінчення строку дії зазначених обставин. 
Водночас, у постанові про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.03.2025 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський С.С. поновив виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області, виданого 21.05.2024 у справі №917/704/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 62277229,42 грн - основного боргу, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн - 3% річних, 8151235,39 грн - інфляційних втрат, 11794847,70 грн - штрафу, 923756,99 грн - судового збору в частині стягнення суми коштів, які не підлягають врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».
Тому, як вбачається з резолютивної частини вказаної постанови приватного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій ним не зазначено фактичну суму коштів, які не підлягають врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», що створює множинне тлумачення вказаного формулювання. 
Так само і постанова про арешт коштів боржника від 14.03.2025 у виконавчому провадженні №75212588, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 73032585,95 грн, не містить посилань про врахування приватним виконавцем зняття арешту з майна та коштів боржника в межах суми стягнення у розмірі 34083904,24 грн, що накладений постановами від 04.06.2024. 
Таким чином, встановивши обставини щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, та встановивши наявність підстав для зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» на бездіяльність приватного виконавця та задоволення її в повному обсязі, з урахуванням сум, що зазначені в наказі Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі №917/704/23, а саме: 62277229,42 грн - основного боргу, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн - 3% річних, 8151235,39 грн - інфляційних втрат, 11794847,70 грн - штрафу, 923756,99 грн - судового збору.
Разом з тим, арешт, накладений на майно та кошти боржника також у розмірі вищенаведених сум (в частині стягнення основного боргу - 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційних втрат та 11794847,70 грн – штрафу) підлягає зняттю відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частин третьої - четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з статтею 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з ч. 1 , 2 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на зазначене, доводи заявника апеляційної скарги отримали підтвердження, що є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного судового рішення з прийняттям нового.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» задовольнити. 
Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/704/23 скасувати. 
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у справі №917/704/23 задовольнити.
Визнати незаконною відмову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у задоволенні заяви ТОВ «Лубнигаз Трейдинг» від 05.03.2025 № 503: 
- про зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024, в частині стягнення основного боргу – 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційних втрат та 11794847,70 грн – штрафу; 
- про зняття накладених арештів на кошти та майно ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» в рамках виконавчого провадження № 75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024, в частині стягнення основного боргу - 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційних втрат та 11794847,70 грн – штрафу.
Зобов`язати приватного виконавця у виконавчому провадженні № 75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024, в частині стягнення основного боргу - 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційних втрат та 11794847,70 грн – штрафу: 
- винести постанову про зупинення виконавчого провадження №75212588 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024, щодо стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а саме основний борг - 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пеня, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційні втрати та 11794847,70 грн – штраф; 
- винести постанову у виконавчому провадженні № 75212588 про зняття арешту з коштів ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024, в частині стягнення основного боргу - 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційних втрат та 11794847,70 грн. – штрафу; 
- винести постанову у виконавчому провадженні ВП № 75212588 про зняття арешту з майна ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/704/23, виданого 21.05.2024, в частині стягнення основного боргу - 62277229,42 грн, 16126290,51 грн - пені, 1630780,50 грн – 3% річних, 8151235,39 грн – інфляційних втрат та 11794847,70 грн – штрафу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 27.05.2025.

Головуючий суддя                                                                     О.О. Крестьянінов

Суддя                                                                                           Н.О. Мартюхіна  

Суддя                                                                                           В.В. Россолов