ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025                                        м. Дніпро                              Справа № 908/6167/15
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2024 (суддя Черкаський В.І.; повне судове рішення складено 13.11.2024) у справі № 908/6167/15
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»,         м. Запоріжжя, -
ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст заяви і ухвали суду першої інстанції.

Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою про затвердження звіту щодо нарахування йому грошової винагороди за виконання у період з 18.02.2022 по 30.11.2022 обов`язків ліквідатора у справі № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» та понесених витрат у ліквідаційній процедурі.
Заява мотивована положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає порядок та умови виплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 16.09.2024, між іншим, затвердив звіт в частині понесених арбітражним керуючим Гусаром Іваном Олексійовичем витрат у розмірі 49105,29 грн та відмовив у затвердженні звіту щодо грошової винагороди у сумі 183664,20 грн, нарахованої за виконання у період з 18.02.2022 по 30.11.2022 обов`язків ліквідатора.
Місцевий господарський суд встановив, що у період з 18.02.2022 по 30.11.2022 арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович не виконував покладені на нього обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», що також підтверджено висновками Центрального апеляційного господарського суду, наведеними в постанові від 17.05.2023, прийнятої за результатами перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 у справі № 908/6167/15, якою арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

2.          Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2024 у справі № 908/6167/15 в частині відмови у задоволенні заяви про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за період з 18.02.2022 по 30.11.2022 та ухвалити в цій частині рішення, яким поданий звіт затвердити.
Скаржник вважає, що розглядаючи поданий на затвердження звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора у справі, місцевий господарський суд помилково надав оцінку цьому звіту, як звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, своєю чергою надання послуг арбітражного керуючого завжди відбувається на платній основі, а необґрунтована відмова в можливості отримання гарантованої винагороди є порушенням положень статті 43 Конституції України.

3.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Інші учасники провадження у справі відзив на апеляційну скаргу не надали.

4.          Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.12.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2024 у справі № 908/6167/15.
Колегія суддів у судовому засіданні 24.04.2025 оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5.          Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 порушено провадження у справі № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа».
Господарський суд Запорізької області постановою від 02.05.2018 у справі № 908/6167/15 припинив процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Комарової Анжеліки В`ячеславівни, визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Комарову Анжеліку В`ячеславівну.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 18.02.2022 припинив повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» арбітражного керуючого Комарової А.В. та призначив ліквідатором у справі № 908/6167/15 арбітражного керуючого Гусара І.О.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 17.01.2023, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023, відсторонив арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» у справі № 908/6167/15.

6.          Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Об`єктом апеляційної скарги є судове рішення, яким відмовлено у затвердженні нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство.
Предметом апеляційної скарги є перевірка дотримання місцевим господарським судом положень Кодексу України з процедур банкрутства під час розгляду питання стосовно затвердження звіту арбітражного керуючого про виплату основної грошової винагороди, нарахованої за виконання ним повноважень ліквідатора у справі.
Частина шоста статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина перша статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства»).
Таким чином, виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у процедурі банкрутства, зокрема на стадії ліквідації боржника, відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.
Відповідно до частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 18.02.2022 призначив ліквідатором у справі № 908/6167/15 арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича
Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович надав для затвердження Господарському суду Запорізької області звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання у період з 18.02.2022 по 30.11.2022 обов`язків ліквідатора у справі № 908/6167/15 у сумі 183664,20 грн.
Своєю чергою, Господарський суд Запорізької області ухвалою від 17.01.2023, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023, відсторонив арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» у справі № 908/6167/15.
У вказаних судовий рішеннях, господарські суди встановили, що арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович не виконав вимог ухвал Господарського суду Запорізької області від 18.02.2022, від 22.08.2022 та від 08.09.2022 щодо вжиття заходів із звершення ліквідаційної процедури, зокрема щодо надання звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, документів на підтвердження проведення ліквідаційної процедури у строк до 01.07.2022. Також апеляційний господарський суд зазначив, що арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович не надавав комітету кредиторів щомісячні звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, не надав на вимогу суду необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. Апеляційний господарський суд зазначив, що ліквідатор Гусар Іван Олексійович не провів інвентаризацію майна банкрута, не брав участі у судових засіданнях тощо.
Апеляційний господарський суд зазначає, що вищенаведені обставини встановлені судовими рішення у справі між тими ж сторонами, тому на підставі положень частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванні під час розгляду даної справи.
Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Верховний Суд у постановах від 26.10.2021 у справі                                    № 4/42-Б (906/1210/20) та від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012 зазначив, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно  фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.
З огляду фактичні обставини справи, також підтверджені вищенаведеними судовими рішеннями у даній справі, апеляційний господарський суд доходить висновку, що арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович у період з 18.02.2022 по 30.11.2022 не вчиняв фактичних дій у межах виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо відмови у затвердженні його звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у вказаний період.
Апеляційний господарський суд зауважує, що скаржник не навів доводів на спростування вказаних висновків господарського суду, оскільки не зазначив, які дії ним вчинені на посаді ліквідатора у вказаний період часу.

7.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2024 у справі               № 908/6167/15 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2024 у справі    № 908/6167/15 залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 29.04.2025

Головуючий суддя                                                            Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя                                                                                Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя                                                                                О. ІВАНОВ