ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  905/821/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І., 
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників:
позивача   - не з`явились, 
відповідача - не з`явились, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 (головуючий суддя - Медуниця О.Є., судді: Істоміна О.А., Радіонова О.О.) та рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2024 (суддя   Чернова О.В.) в частині відмови у стягненні 23 029,60 грн
у справі №905/821/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"
про стягнення 7 201 097,06 грн, з яких: 7 102 161,03 грн - основний борг, 26 912,90 грн - інфляційні втрати, 72 023,13 грн - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.03.2025 №32.2-01/474 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку з відрядженням судді Губенко Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/821/24, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,
1.          Короткий зміст позовних вимог
2.          Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі також ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (далі також ТОВ "Краматорськтеплоенерго") про стягнення заборгованості в розмірі 7 201 097,06 грн, з яких: 7 102 161,03 грн - основний борг, 26 912,90 грн - інфляційні втрати, 72 023,13 грн - 3% річних.
3.          Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0212-02024-ПП від 01.01.2024.
4.          Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
5.          Наказом НЕК "Укренерго" №549 від 03.10.2023 затверджені умови договору про надання послуг з передачі електричної енергії. Умови договору набувають чинності з 01.01.2024.
6.          01.01.2024 на підставі заяви-приєднання ТОВ "Краматорськтеплоенерго" надало письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, розміщеного на офіційному сайті оператора системи передачі (ОСП), на окремих умовах чинного договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0212-02024.
7.          Згідно з повідомленням ПрАТ "НЕК "Укренерго" (ОСП) №01/54730 від 23.10.2023 відповідача приєднано до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії, ідентифікатор договору №0212-02024-ПП, дата акцептування 01.01.2024.
8.          За умовами пункту 1.1 договору про надання послуг з передачі електричної енергії (далі договір) останній є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи передачі (далі - користувач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання користувача до умов цього договору згідно із заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.
9.          Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №309, та є однаковими для всіх користувачів (пункт 1.2 договору).
10.          Пунктом 2.1 договору передбачено, що ОСП безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.
11.          Сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, КСП, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку електричної енергії, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії (пункт 2.2 договору).
12.          Відповідно до пункту 4.1 договору планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
13.          Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/.
14.          Пунктом 4.3 договору передбачено, що ціна цього договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік.
15.          За умовами пункту 5.1 договору для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги.
16.          Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії.
17.          Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI КСП.
18.          Порядок розрахунків визначений у розділі 6 договору.
19.          Так, розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць (пункт 6.1 договору).
20.          Відповідно до пункту 6.2 договору користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:
1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.
21.          Згідно з пунктом 6.4 договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно). Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем.
22.          За умовами пункту 6.5 договору у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей. У разі підтвердження розбіжностей ППКО надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог Правил врегулювання (додаток 10 до Правил ринку). Результати зміни обсягів наданої Послуги відображаються в акті коригування.
23.          Відповідно до пункту 14.1 договору останній набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення.
24.          Позивач виставляв відповідачу рахунки-фактури для оплати, які додані до матеріалів справи.
25.          Рахунки подекадно направлялись відповідачу через сервіс Askod.
26.          У період січень-квітень 2024 року на виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з передачі електричної енергії на загальну суму 7 102 161,03 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами приймання-передачі послуги, які підписані сторонами без зауважень через сервіс Askod шляхом накладення електронного підпису
27.          Порушення відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг з передачі електричної енергії стало підставою звернення ПрАТ "НЕК "Укренерго" з розглядуваним позовом до суду.
28.          Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
29.          Господарський суд Донецької області рішенням від 18.09.2024 у справі №905/821/24 позовні вимоги ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ТОВ "Краматорськтеплоенерго" задовольнив частково. Стягнув з відповідача на користь позивача 7 178 066,96 грн, з яких: 7 102 161,03 грн - основний борг, 21 959,44 грн - інфляційні втрати, 53 946,49 грн - 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 86 136,80 грн, відстрочивши виконання на 5 місяців (до 18.02.2025). В іншій частині позовних вимог відмовив.
30.          В основу рішення покладено висновки суду про обґрунтованість та правомірність позовних вимог у частині стягнення заборгованості за послуги з передачі електричної енергії, обсяги та вартість яких (послуг) відповідачем не заперечуються. Часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат пов`язане із допущеними позивачем при здійсненні розрахунку методологічними та арифметичними помилками, а саме: позивачем при розрахунку 3% річних неправильно визначено початок прострочення, оскільки не враховано, що дні сплати 28.01.2024 та 18.02.2024 є вихідними днями; позивачем помилково повторно нараховані 3% річних на суму боргу 7  060  473,98  грн за період з 30.04.2024 по 08.05.2024; позивачем двічі нараховано інфляційні втрати на суму боргу за січень 2024 за період прострочення - квітень 2024 року. Крім того, дослідивши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення на 12 місяців та надані відповідачем докази, Господарський суд Донецької області дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви та, враховуючи приписи частини п`ятої статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), відстрочив виконання рішення суду строком на 5 місяців з дати ухвалення рішення.
31.          Східний апеляційний господарський суд постановою від 03.12.2024 залишив без змін рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2024, визнавши обґрунтованими зазначені висновки суду.
32.          Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
33.          ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №905/821/24 в частині відмови у стягнені 23 029,60 грн, з яких 4 952,96 грн - інфляційні витрати, 18 076,64 грн - три відсотки річних, а в іншій частині рішення залишити без змін.
34.          Скаржник зазначає, що приписи статті 254 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) не поширюються на договірні правовідносини, тому останнім календарним днем виконання зобов`язання є саме 27.01.2024 та 17.02.2024, а тому розрахунок 3% річних та інфляційного збільшення зроблене позивачем у чіткій відповідності до норм діючого законодавства. В обґрунтування вказаних доводів посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.05.2024 у справі №910/7012/23 та від 11.03.2024 у справі №922/1813/23.
35.          Позиція Верховного Суду
36.          Предметом касаційного перегляду є рішення судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, у задоволенні яких суди відмовили.
37.          Скаржник вважає, що відмова в позові була наслідком помилкового застосування судами  до спірних правовідносин приписів 254 ЦК, оскільки відносини сторін щодо строків розрахунку за отриманий товар встановлені договором.
38.          Відповідно до частини першої статті 251 ЦК строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
39.          Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК).
40.          Нормами статті 253 ЦК визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК).
41.          Згідно зі статтею 254 ЦК строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (частина перша). До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року (частина друга). Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця (частина третя). Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку (частина четверта). Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (частина п`ята). 
42.          З аналізу статті 254 ЦК вбачається, що   вказана норма, зокрема,   частини перша-четверта, регулюють закінчення строку, який визначений роками, півроком або кварталом року, місяцями, у півмісяця та тижнями, і лише у випадку, коли останній день строку, закінчення якого визначено частинами першою-четвертою цієї статті, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку, згідно з частиною п`ятою цієї статті, є перший за ним робочий день.
43.          Водночас правила цієї статті не поширюються на договірні   правовідносини сторін, коли ними у свободі договору (стаття 627 ЦК) досягнуто домовленості про призначення кінцевої календарної дати виконання зобов`язання за договором,   з огляду на норми частини першої статті 530 ЦК, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); статті 629 ЦК, відповідно до якої договір є обов`язковим для виконання сторонами, а також принцип належного виконання зобов`язань, який полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.
44.          Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постановах від 11.03.2024 у справі №922/1813/23 та від 16.05.2024 у справі №910/7012/23.
45.          Разом з тим, вирішуючи спір у справі, суди попередніх інстанцій не врахували зазначених висновків Верховного Суду, адже при розгляді справи визначали періоди початку та закінчення нарахування спірних сум відповідно до приписів статті 254 ЦК, з урахуванням вихідних та неробочих днів. Водночас, як було зазначено вище, положення статті 254 ЦК не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, тому суди мали належним чином з`ясувати дати початку та закінчення періодів прострочення зобов`язання відповідача з урахуванням відповідних положень договору.
46.          За таких обставин, суди як першої, так і апеляційної інстанції, дійшли передчасного висновку про часткову відмову в задоволенні позовних вимог, не з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору в цій частині.
47.          Відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з`ясувати дійсні обставини справи перешкоджає прийняттю законного рішення у справі, тому судові рішення в оскаржуваній частині підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
48.          Під час нового розгляду справи, господарському суду необхідно врахувати викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, зокрема щодо початку та закінчення нарахування спірних сум  з урахуванням строків виконання зобов`язання, встановлених договором, дати їм належну юридичну оцінку і в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами чинного законодавства вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні.
49.          Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та розподіл судових витрат
50.          Відповідно до частин першої та другої статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
51.          Згідно з нормами пункту 2 частини першої статті 308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
52.          За змістом частини третьої статті 310 ГПК підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
53.          Господарські суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Верховного Суду та припустились порушень норм процесуального права, неповно з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи та дійшли передчасних висновків щодо відмови у стягненні з відповідача сум інфляційних втрат і 3% річних, які є предметом касаційного перегляду.
54.          Ураховуючи викладене вище, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалені у справі судові рішення по суті спору в частині відмови у стягнені 23 029,60 грн, з яких 4 952,96 грн - інфляційні витрати та 18 076,64 грн - 3% річних (відповідно до вимог касаційної скарги) - скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині.
55.          Відповідно до статті 129 ГПК у зв`язку із скасуванням ухвалених судових рішень в указаній частині і передачею справи на новий розгляд у цій частині розподіл судових витрат у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315-317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.
2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2024 у справі №905/821/24 в частині відмови у стягнені 23 029,60 грн, з яких 4 952,96 грн - інфляційні витрати та 18 076,64 грн - три відсотки річних скасувати та передати справу в цій частині вимог на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             С.В. Бакуліна

Судді                                                                                 О.М. Баранець 

                                                                                В.І. Студенець