ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

05 травня 2025 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 737/64/25
Головуючий у першій інстанції – Рубаненко Н. Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/853/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.,
суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,
учасники справи: позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року (місце ухвалення – смт Куликівка, повне рішення складено 25.02.2025) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
                                     В С Т А Н О В И В:
У січні 2025 року представник ОСОБА_1 – адвокат Кручек О.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 05.06.2021 між сторонами укладено шлюб, спільних дітей та спільного майна подружжя не має. Відносини сторін складались добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки погіршилися, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття поваги один до одного та цілісності сім`ї. Неодноразові спроби примирення виявилися безрезультатними, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач зазначає, що розірвати шлюб через органи РАЦСу у подружжя не має можливості через перебування позивача за кордоном.
У позові ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 05.06.2021, про що 05.06.2021 зроблено відповідний актовий запис за № 275.
Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.02.2025 позов ОСОБА_1 задоволено.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.06.2021 Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 275, розірвано.
В обґрунтування рішення суд зазначив, що шлюб на підставі ст. 112 СК України слід розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_2 – адвокат Ковальова Н.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.02.2025 та ухвалу від 24.01.2025 у справі № 737/64/25 скасувати та направити справу до Верховного суду для визначення територіальної підсудності справи з подальшим направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України було повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
За доводами апеляційної скарги при винесенні судом оскаржуваного рішення не були з`ясовані всі обставини справи внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення про припинення шлюбних відносин сторін.
Заявниця у скарзі посилається на те, що про слухання справи та ухвалення рішення вона дізналася випадково зі сповіщення в за стосунку ДІЯ лише 18.03.2025, та жодної заяви про визнання позову та розгляд справи за її відсутності не подавала.
Зазначає, що в порушення норм процесуального права суд прийняв та розглянув справу не врахувавши, що сторони у справі проживають за кордоном і підсудність у справі повинна була бути визначена Верховним судом у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
На виконання вимог ст. 361 ЦПК України  учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1   до суду подано не було.
Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , яке видано повторно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05.06.2021 у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 30).
Згідно довідки Виблівського старостинського округу Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 21.01.2025 № 15/4-05/38 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
З копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 СК України слід розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За змістом ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з положеннями ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 Кодексу).
За приписами ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Положеннями ст. 112 СК України та роз`ясненнями п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 визначено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суд повинен повно та всебічно з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Не є підставою для скасування правильного по суті рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що про слухання справи та ухвалення рішення ОСОБА_2 дізналася випадково зі сповіщення в за стосунку ДІЯ лише 18.03.2025, та жодної заяви про визнання позову та розгляд справи за її відсутності не подавала, та те, що в порушення норм процесуального права суд прийняв та розглянув справу не врахувавши, що сторони у справі проживають за кордоном і підсудність у справі повинна була бути визначена Верховним судом у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
За приписами п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання суду, якщо такий учасник обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до матеріалів справи ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін на 25.02.2025 о 09-30 годин (а.с. 15-16).
Згідно довідки Виблівського старостинського округу Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 21.01.2025 № 15/4-05/38 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Судова повістка про виклик до суду надсилалась за вказаним зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 , але поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 21).
З матеріалів справи вбачається, що місцевим судом в інтернет мережі сайту судової влади було розміщено оголошення для відповідача ОСОБА_2 , в якому повідомлялося, що 25.02.2025 о 09-30 годин відбудеться судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 26).
Отже, суд виконав обов`язок про повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи на адресу відповідачки, яка є її зареєстрованим місцем проживання, та, крім того, через оголошення на сайті судової влади.
Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності – разом із розпискою рекомендованим  листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною або іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
Таким чином, з огляду на наведені процесуальні норми судові повістки вважаються врученими відповідачці у належний спосіб.
Отже, відповідачка повідомлялася про перебування у провадженні цієї справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживанням, однак у встановлений строк відзив на позовну заяву подано не було, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення.
Разом з тим, вбачається, що зазначена позивачем в позовній заяві поштова адреса відповідачки збігається з зазначеною в апеляційній скарзі поштовою адресою ОСОБА_2 , яка є місцем її реєстрації, тобто іншої поштової адреси як позивачем, так і скаржником для зв`язку з судом не вказано. Крім того, матеріали справи не містять підтверджуючих даних щодо проживання сторін за кордоном, на що посилається заявниця в апеляційній скарзі, а приєднані до скарги ОСОБА_2 документи про місце її реєстрації, не містять належного перекладу та не засвідчені належним чином.
Приписи сімейного законодавства не передбачають можливості примушення жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу являється їх основою.
Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, відповідачка в апеляційній скарзі не навела обґрунтованих мотивів, які б свідчили про неправильність висновку суду щодо наявності підстав для розірвання шлюбу, зокрема доказів, які б свідчили про хибність висновку щодо неможливості збереження шлюбу.
Установивши, що позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини із ОСОБА_2 , які фактично припинилися і носять формальний характер, що також не спростовано доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції, урахувавши конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1   про розірвання шлюбу.
Ураховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, 
                                    У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 05.05.2025.
Головуючий                                                   Судді :