Ухвала
 
02 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 528/759/23
провадження № 61-4103ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності внаслідок знищення майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
30 березня 2025 року до Верховного Суду надіслана через підсистему «Електронний суд» касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду                        від 13 березня 2025 року у цій справі.
 
Касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина 4 статті 62 ЦПК України).
 
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:                      1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;                               4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
 
До касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді. Натомість у скарзі зазначено, що ОСОБА_2 підписує касаційну скаргу як представник за довіреністю № 482 (у справі).
 
Верховний Суд звертає увагу представника ОСОБА_2 на те, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження його повноважень, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.
 
Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
На підставі викладеного, касаційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Разом із цим, Верховний Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року повернути заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      А. Ю. Зайцев