У х в а л а
9 квітня 2025 року
м. Київ
Справа № 520/11330/17
Провадження № 61-16510ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - скаржниці), інтереси яких представляє адвокат Цимбал Сергій Юрійович (далі - адвокат), 
на постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року 
у справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - позивач) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , - 
третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 - 
про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і
в с т а н о в и в:
1.           У вересні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів від 11 жовтня 2016 року, згідно з якими 10 жовтня 2016 року ці реєстратори внесли записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 (далі - багатоквартирний будинок).
2.           14 липня 2022 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.
3.           17 жовтня 2024 року Одеський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував це рішення й ухвалив нове: 
-                  задовольнив позовні вимоги частково:
(1)              визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича (далі - державний реєстратор Кравець О. В.) від 11 жовтня 2016 року за індексним номером 31803295, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16833048 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_3 на квартиру  АДРЕСА_2  загальною площею 120,3 кв. м і житловою - 66,8 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051165051101);
(2)              визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2016 року за індексним номером 31803585, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16833336 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_4 на квартиру  АДРЕСА_3  загальною площею 24,3 кв. м і житловою - 12,3 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051181751101);
(3)              визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2016 року за індексним номером 31804038, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16833807 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_6 на 1/2 частку квартири  АДРЕСА_4  загальною площею 32,2 кв. м і житловою - 17,1 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051209051101) та запис № 16833828 про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_5 на 1/2 частку тієї квартири;
(4)              визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В .від 11 жовтня 2016 року за індексним номером 31805227, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16835170 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_3 на квартиру  АДРЕСА_5  загальною площею 32 кв. м і житловою - 20,9 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051288651101);
(5)              визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31805620, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16835519 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_7 на квартиру  АДРЕСА_6  загальною площею 26,3 кв. м і житловою - 15,3 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051306851101);
(6)              визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31806382, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16836290 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_9 на квартиру  АДРЕСА_7  загальною площею 33,7 кв. м і житловою - 12 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051353451101);
(7)              визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31808136 згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16838161 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_10 на квартиру  АДРЕСА_8  загальною площею 26,1 кв. м і житловою - 15,3 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051456851101);
(8)              визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31808474, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16838541 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_11 на квартиру  АДРЕСА_9  загальною площею 21,2 кв. м і житловою - 9 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051475751101);
(9)              визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31808854, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис №16838953 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_12 на квартиру  АДРЕСА_10  загальною площею 27,2 кв. м і житловою - 14,2 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051496751101);
(10)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31809118, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16839228 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_12 на квартиру  АДРЕСА_11  загальною площею 26,7 кв. м і житловою - 15,8 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051510351101);
(11)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31809346, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16839502 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_1 на квартиру  АДРЕСА_12  загальною площею 40,9 кв. м і житловою - 25,6 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051524351101);
(12)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових технічних експертних досліджень» Щеплоцької Христини Богданівни (далі - державний реєстратор Щеплоцька Х. Б.) від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31805518, згідно з яким 10 жовтня 2016 року ця реєстратор внесла запис № 16835542 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_32  на квартиру  АДРЕСА_13  загальною площею 26,2 кв. м і житловою - 13,4 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051303451101;
(13)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Щеплоцької Х. Б. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31805942, згідно з яким 10 жовтня 2016 року ця реєстратор внесла запис № 16835897 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_2 на квартиру  АДРЕСА_14  загальною площею 33,4 кв. м і житловою - 12 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051328251101);
(14)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Щеплоцької Х. Б. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером  31808151, згідно з яким 10 жовтня 2016 року ця реєстратор внесла запис № 16838205 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_14 на квартиру  АДРЕСА_15  загальною площею 33,7 кв. м і житловою - 12 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051459151101);
(15)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31799009, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16828255 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_15 на квартиру  АДРЕСА_16  загальною площею 26,5 кв. м і житловою - 13,4 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1050895351101);
(16)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31798346, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16827514 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_1 на квартиру  АДРЕСА_17  загальною площею 22,1 кв. м і житловою - 9,4 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1050855251101);
(17)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Щеплоцької Х. Б. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31807680, згідно з яким 10 жовтня 2016 року ця реєстратор внесла запис № 16837674 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_16 на квартиру  АДРЕСА_18  загальною площею 27,7 кв. м і житловою - 14,2 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051431251101);
(18)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31797345, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16827265 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_1 на квартиру  АДРЕСА_19  загальною площею 26,7 кв. м і житловою - 15,8 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1050798051101);
(19)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Щеплоцької Х. Б. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31806452, згідно з яким 10 жовтня 2016 року ця реєстратор внесла запис № 16836472 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_17 на квартиру  АДРЕСА_20  загальною площею 41 кв. м і житловою - 26,3 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051364251101);
(20)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31802848, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16832741 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_18 на квартиру  АДРЕСА_21  загальною площею 97 кв. м і житловою - 35,5 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051145051101);
(21)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Щеплоцької Х. Б. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31806151, згідно з яким 10 жовтня 2016 року ця реєстратор внесла запис № 16836116 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_19 на квартиру  АДРЕСА_22  загальною площею 31,2 кв. м і житловою - 15 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051340851101);
(22)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31798510, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16827779 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_33 на квартиру  АДРЕСА_23  загальною площею -21,7 кв. м і житловою - 9 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1050870251101);
(23)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Щеплоцької Х. Б. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31806792, згідно з яким 10 жовтня 2016 року ця реєстратор внесла запис № 16836813 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_21 на квартиру  АДРЕСА_24  загальною площею 26,8 кв. м і житловою - 13,9 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051384051101);
(24)         визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31807041, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16837484 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_22 на квартиру  АДРЕСА_25  загальною площею 41 кв. м і житловою - 14,2 кв. му багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051420251101);
-                  відмовив у задоволенні іншої частини вимог.
4.           12 грудня 2024 року адвокат в інтересах скаржниць сформував у системі «Електронний суд» документ із назвою «Доповнення до касаційної скарги» (вх. № 38919/0/220-24 від 13 грудня 2024 року) на постанову апеляційного суду. У «доповненнях» скаржниці просять урахувати додаткові аргументи, скасувати оскаржену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначили підставу касаційного оскарження, яку мотивували так:
-                   за відсутності у позивача повноважень на звернення до суду з позовом про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомості такий спір не можна розглядати у суді (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 9 лютого 2022 року у справі № 420/6156/18);
-                   спірні правовідносини зумовлені реалізацією позивачем повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Такий контроль означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що вказує на владно-управлінський характер, тобто на публічно-правову природу відповідних правовідносин. Спір за позовом про скасування рішення державного реєстратора не пов`язаний із вирішенням питання щодо майнового права, а є публічно-правовим, бо виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах владні управлінські функції (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 1519/2-787/11, від 15 травня 2018 року у справі № 520/10754/14-ц, від 16 жовтня 2018 року у справі № 826/12543/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 369/13415/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 826/7203/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 461/889/13-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 січня 2024 року у справі № 903/238/23);
-                   застосування судом того чи іншого способу захисту має зумовлювати відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 і від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18);
-                   вимоги про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів, які заявлені саме у зв`язку зі здійсненням самочинного будівництва, є неефективними способами захисту (див. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2022 року у справі № 521/21538/19, від 2 червня 2021 року у справі № 509/11/17, від 24 березня 2021 року у справі № 200/2192/18, від 21 вересня 2022 року у справі № 461/3490/18, від 30 вересня 2022 року у справі №201/2471/20, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 листопада 2022 року у справі № 2-325/11);
-                   за обставинами справи № 520/11330/17 жодні цивільні права позивача оскаржені рішення державних реєстраторів про реєстрацію права власності не порушили. Задоволення позовних вимог на права позивача не вплине. Крім того, його повноваження у сфері містобудування реалізуються шляхом подання позову про знесення самочинно побудованого нерухомого майна, а не скасування рішень про державну реєстрацію права власності. Належну вимогу слід розглядати за правилами адміністративного, а не цивільного чи господарського судочинства.
5.           27 січня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху «Доповнення до касаційної скарги» та встановив скаржницям для усунення недоліків десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниці мали (1) пояснити Верховному Суду, чи «доповнення», які вони подали, є новою касаційною скаргою; (2) вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_2 (далі - РНОКПП), (3) якщо «доповнення» подані скаржницями як касаційна скарга, то зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), (4) надати докази надсилання «доповнень» іншим учасникам справи та (5) докази сплати судового збору.
6.           24 лютого 2025 року на виконання вимог зазначеної ухвали адвокат в інтересах скаржниць сформував у системі «Електронний суд» документ із назвою «Касаційна скарга» (вх. № 5963/0/220-25 від 25 лютого 2025 року), у якій просив:
-                   скасувати постанову апеляційного суду в частині:
визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31809346, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16839502 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_1 на квартиру  АДРЕСА_12  загальною площею 40,9 кв. м і житловою - 25,6 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051524351101);
визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31798346, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16827514 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_1 на квартиру  АДРЕСА_17  загальною площею 22,1 кв. м і житловою - 9,4 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1050855251101);
визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора Кравця О. В. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31797345, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16827265 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_1 на квартиру  АДРЕСА_19  загальною площею 26,7 кв. м і житловою - 15,8 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1050798051101);
визнав протиправним і скасував рішення державного реєстратора Щеплоцької Х. Б. від 11 жовтня 2024 року за індексним номером 31805942, згідно з яким 10 жовтня 2016 року цей реєстратор вніс запис № 16835897 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_2 на квартиру  АДРЕСА_14  загальною площею 33,4 кв. м і житловою - 12 кв. м у багатоквартирному будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051328251101);
-                   залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зазначених вимог.
Адвокат вказав про відсутність присвоєного РНОКПП ОСОБА_2 через її релігійні переконання, зазначив серію та номер її паспорта і необхідні відомості щодо інших учасників справи, надав докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами таким учасникам та докази сплати судового збору ( ОСОБА_2 - 2 560,00 грн, ОСОБА_1 - 7 680,00 грн). 
Пояснив, що  ОСОБА_2 оскаржила судове рішення щодо однієї немайнової вимоги, а ОСОБА_1 - щодо трьох таких вимог. Касаційну скаргу мотивував так само, як і поданий 12 грудня 2024 року документ із назвою «Доповнення до касаційної скарги».
7.           Скаржниці у касаційній скарзі просили поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.
7.1.       Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
7.2.       Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
7.3.       12 листопада 2024 року апеляційний суд склав повний текст оскарженої постанови. Оскільки скаржниці 12 грудня 2024 року подали до Верховного Суду документ із назвою «Доповнення до касаційної скарги», за змістом якого навели та мотивували підставу касаційного оскарження постанови апеляційного суду, а 24 лютого 2025 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 січня 2025 року подали документ із назвою «Касаційна скарга» з аналогічними мотивами касаційного оскарження, то слід вважати, що скаржниці подали касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови апеляційного суду. Тобто вони дотримали вимогу, передбачену частиною першою статті 390 ЦПК України. Тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
8.           Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
9.           Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстав для касаційного оскарження.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 - та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 - про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко