УХВАЛА
 
11 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 127/34222/23
провадження № 61-11465ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Тарас Петрович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 2 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-14» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
5 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Т. П., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 
2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 2 липня 2024 року, повний текст якої складено 8 липня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 2 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які 7 жовтня 2024 року адвокатом Юрченком Т. П., в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку усунені. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 2 липня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 червня 2020 року 
у справі № 501/3038/16-ц (провадження № 61-264св19), від 8 вересня 
2021 року у справі № 755/17909/19 (провадження № 61-10431св21), 
від 4 лютого 2021 року у справі № 607/1579/19 
(провадження № 61-13761св20), від 20 травня 2021 року 
у справі № 607/1569/19 (провадження № 61-5516св20), від 4 вересня 
2019 року у справі № 361/5893/16-ц (провадження № 61-30809св18), 
від 14 липня 2021 року у справі № 504/2353/15-ц 
(провадження № 61-3213св21), від 1 вересня 2022 року 
у справі № 759/3606/20 (провадження № 61-11705св21) (пункт 1 
частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Тарас Петрович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 2 липня 2024 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/34222/23 за позовом  ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-14» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів. 
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	С. О. Карпенко  В. В. Сердюк  І. М. Фаловська