УХВАЛА

04 червня 2025 року 
м. Київ

справа №9901/200/21
адміністративне провадження №П/9901/200/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Мартинюк Н.М.,
суддів -Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання - Заквацької І.А.,
представника позивача - Гойдик Т.Л.,
представників відповідача - Басая В.О.,
представника третьої особи (Служби безпеки України) - Яновського А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про поновлення пропущеного строку для подання доказів та приєднання доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епівал Енерджи» до Президента України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України, Ради національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України №123/2021 від 25 березня 2021 року в частині,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Суду перебуває справа за вказаним позовом.
29 травня 2024 року Служба безпеки України через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів та приєднання доказів до справи, яке було зареєстровано судом 30 травня 2025 року. 
На обґрунтування клопотання зазначає, що можливість подачі доказів до суду виникла після подання письмових пояснень третьої особи та з`ясування факту, що обставини кримінального провадження, яке розслідує Державне бюро розслідувань, мають вагоме значення для розгляду цієї справи. У цьому контексті заявник указує, що 1 травня 2024 року Служба безпеки України отримала лист від Державного бюро розслідувань з необхідними матеріалами кримінального провадження, які мають значення для правильного вирішення спору, та дозволом на розголошення відомостей досудового розслідування. Вважає поважними причини пропуску строку на подання доказів. Просить поновити строк на подання додаткових доказів та долучити відповідні докази до матеріалів справи. Крім того, представник Служби безпеки зазначає, що вказані докази мають значення для вирішення спору по суті.
У судовому засіданні представник Служби безпеки України підтримав це клопотання.
Представник позивача висловилася проти задоволення вказаного клопотання Служби безпеки України.
Представник відповідача не висловив заперечень щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників справи та оцінивши доводи й аргументи заявленого клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Згідно з частинами третьою, восьмою, десятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявлене клопотання за змістом, формою й способом подання відповідає вимогам, установленим статтями 79, 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи заявника про неможливість подання доказів разом із письмовими поясненнями є обґрунтованими і свідчать про те, що ці докази з поважних причин не були подані у встановлений законом строк.
За таких обставин і міркувань наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 79, 121, 248, 256, 266 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку, зазначені Службою безпеки України для подання доказів у справі, та поновити цей строк.
Долучити до матеріалів справи докази, подані Службою безпеки України разом із клопотанням від 30 травня 2024 року, а саме:
- клопотання про накладення арешту на майно від 24 вересня 2020 року разом із додатками;
- повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 26 серпня 2022 року;
- звіт ГР 5/12 про незалежну оцінку частки Національної акціонерної компанії «Надра України» (33%) в статутному капіталі ТОВ «Іст Юроуп Петролеум».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 4 червня 2025 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
Л.О. Єресько 
А.Г. Загороднюк
В.Е. Мацедонська
О.Р.  Радишевська,
Судді Верховного Суду