УХВАЛА
 
02 квітня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 686/107213
провадження № 61-2321ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Сінай», 
в інтересах якого діє адвокат Стороженко Юрій Володимирович, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» про заміну стягувача 
у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
24 лютого 2025 року ЗАТ «Сінай», в інтересах якого діє адвокат Стороженко Ю. В., через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року 
у цій справі, яка підписана представником - адвокатом Стороженко Ю. В.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу залишено 
без руху та запропоновано представнику заявника направити на адресу Верховного Суду докази наявності у ЗАТ «Сінай» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
 
28 березня 2025 року на адресу Верховного Суду від ЗАТ «Сінай», в інтересах якого діє адвокат Стороженко Ю. В., надійшло клопотання про продовження строку 
на усунення недоліків, яке мотивоване тим, що ЗAT «Сінай» не в змозі усунути недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, оскільки для реєстрації ЗАТ «Сінай» в електронному кабінеті його керівнику Немерюку А. І. необхідно отримати особистий ключ керівника юридичної особи. 
Проте Немерюк А. І. 25 липня 2019 року виїхав за межі України та наразі перебуває за кордоном. Відповідно до положень Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» отримання особистого ключа можливе за особистим зверненням особи. Таким чином, єдиною можливістю для керівника скаржника отримати особистий ключ керівника юридичної особи - 
це відкриття рахунку в банку з подальшою генерацією особистого ключа. Разом 
з тим, відкриття рахунку в банку для особи, яка перебуває за кордоном, є тривалим у часі.
 
За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
За таких обставин суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання ЗАТ «Сінай», в інтересах якого діє адвокат Стороженко Ю. В., додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2025 року.
 
Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання  Закритого акціонерного товариства «Сінай», в інтересах якого діє адвокат Стороженко Юрій Володимирович, про надання додаткового строку 
для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 
2025 року, задовольнити.
 
Продовжити Закритому акціонерному товариству «Сінай», в інтересах якого діє адвокат Стороженко Юрій Володимирович, строк для усунення недоліків, який 
не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   В. В. Сердюк