У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
20 травня 2025 року                                                                              
м. Київ
 
справа № 632/489/18
провадження № 51-2354впс24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12014220400000440 від 25 квітня 2014 року (справа № 632/489/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.  
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення зазначеного кримінального провадження стосовно  ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
Обґрунтовуючи клопотання, сторона захисту зазначає, що матеріали справи № 632/489/18 надійшли на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області вже після відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області, тому вказана справа підлягає поверненню саме до цього суду. Крім того, посилаючись на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, захисник зазначає, що місцем вчинення інкримінованого  ОСОБА_4 злочину є територія м. Златополя (колишнього м. Первомайського) Лозівського району Харківської області,де проживають майже всі свідки у справі та обвинувачена. При цьому Харківський районний суд Харківської області є найбільш наближеним судом до м. Златополя, а відтак, сторони кримінального провадження, свідки, а також потерпіла, яка проживає в м. Харкові, будуть мати можливість дістатись в судове засідання без перешкод та зайвих витрат та брати безпосередню участь у розгляді вказаної справи. На переконання захисника, направлення кримінального провадження стосовно  ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області буде сприяти забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану та гарантувати дотримання процесуальних прав усіх учасників процесу.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, наявні в провадженні Суду, та перевіривши наведені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції  Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Також, відповідно до приписів абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, кримінальне провадження щодо  ОСОБА_4 надійшло до цього суду із Харківського районного суду Харківської областіна підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, котре відкладено  на 16 липня 2025 року.
У клопотанні захисник, посилаючись на приписи абзацу 6 ч. 1 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, просить направити зазначене кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області, оскільки місцем вчинення інкримінованого  ОСОБА_4 злочину є м. Златопіль (колишній Первомайський) Лозівського району Харківської області. Втім зазначена територія не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
Крім того, сторона захисту обґрунтовує необхідність направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до згаданого суду, як найбільш наближеного до переважної більшості свідків, обвинуваченої та потерпілої. 
Проте, як видно з клопотання, доданих до нього матеріалів та інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, у цій справі більшість свідків проживають у м. Златополі (Первомайському), що, як було вже зазначено, не відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Інші свідки проживають у м. Харкові та Харківській області, обвинувачена та потерпіла - у м. Харкові.
Отже, клопотання захисника не містить обґрунтувань того, що розгляд справи саме Харківським районним судом Харківської області забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження. Не зазначено у клопотанні й будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаної справи Полтавським районним судом Полтавської області.
При цьому слід зазначити, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області не є винятковими випадками в розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської областідо Харківського районного суду Харківської області слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12014220400000440 від 25 квітня 2014 року (справа № 632/489/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської областідо Харківського районного суду Харківської області, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                  ОСОБА_3