УХВАЛА
 
10 квітня 2025 року
 
м. Київ
 
справа № 683/131/24
провадження № 61-10327св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Ковальчук Ірина Миколаївна , на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року у складі судді Цішковського В. А. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2024 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
 
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 травня 2010 року Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 29.
 
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, зареєстрований 01 травня 2010 року Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис за № 29, розірвано. Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 
 
У липні 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Ковальчук І. М. , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Водночас касаційна скарга містить посилання на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку порушено судом першої інстанції, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України є підставою для обов`язкового скасування судового рішення з направленням на новий розгляд. Зазначене у силу підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.
 
У серпні 2024 року ОСОБА_1 подав до суду відзив на касаційну скаргу, у якому просив касаційну скаргу ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом Ковальчук І. М., залишити без задоволення, а рішення Старокостянтинівського районного сулу Хмельницької області від 19 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2024 року у цивільній справі № 683/131/24 залишити без змін.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 липня 2024 року касаційну скаргу  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Ковальчук І. М., на рішення рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Ковальчук І. М . , з підстав визначених пунктом 1 частини другої статті 389  ЦПК України; витребувано із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали справи № 683/131/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.
  
У серпні 2024 року матеріали справи № 683/131/24 надійшли до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
 Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів    Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
 УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Ковальчук Ірина Миколаївна , на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2024 року призначити до судового розгляду  колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без  повідомлення (виклику) сторін на 23 квітня 2025 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков        	
 	Р. А. Лідовець        	
 	Д. Д. Луспеник