УХВАЛА
31 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 127/31067/24
провадження № 61-2732ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 
від 10 грудня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 28 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2025 року Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у. 
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, докази сплати судового збору та уточнення прохальної частини касаційної скарги, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалу Верховного Суду від 13 березня 2025 року заявник отримав 15 березня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцію про сплату судового збору.
Проте, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційної скарги (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, з уточненням прохальної частини у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, заявником не надано.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 31 березня 
2025року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду 
від 13 березня 2025 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун