Справа № 464/6912/24                                Головуючий у 1 інстанції: Борачок М. В. 
Провадження № 22-ц/811/3819/24                        Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,
суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,
секретар Іванова О.О.,
з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №464/6912/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду міста Львова з позовом до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що 29 січня 2014 року Сихівським районним судом м.Львова прийнято рішення, яким вирішено стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 
25 вересня 2023 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. 
З нього стягується на утримання дітей 1/2 частина його доходу. 
Розмір його доходу після сплати аліментів складає до виплати близько 6000 грн. 
З згаданої суми коштів ним сплачуються комунальні послуги, купляються продукти харчування та витрачаються кошти на проїзд. Інших доходів у нього відсутні. Окрім того, він проживає з мамою, яка є пенсіонером і отримує пенсію у невеликому розмірі. Мама часто хворіє, і кошти від її пенсії фактично витрачаються на ліки. 
Просить позов задоволити.
Зменшити розмір аліментів визначений на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2014 року про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та призначити аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 
Зменшити розмір аліментів визначений на підставі судового наказу виданого Сихівським районним судом м.Львова від 25.09.2023 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та призначити аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 29 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним. Після сплати ним аліментів, сума коштів, яка залишається є недостатньою для проживання, оскільки йому потрібно оплатити комунальні послуги, придбати продукти харчування, а також несе витрати на проїзд і часткове утримання своєї матері пенсійного віку. При видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів йому невідомо, чи відповідачка повідомляла суд, що з нього вже стягуються аліменти на утримання сина згідно рішення суду. Стверджує, що його матеріальне становище не дає можливості сплачувати аліменти на дітей в розмірі визначеному судом. Просить рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, поясненнявідповідачки ОСОБА_2 на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Матеріалами справи та судом встановлено, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом встановлено, та не заперечується учасниками справи, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з відповідачкою ОСОБА_2 , а неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом з відповідачкою ОСОБА_3 .
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2014 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року з позивача стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що обставини, які б свідчили про підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем достатніми доказами не підтверджені, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.
З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних підстав.
Згідно з вимогами статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до частини першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.
У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на користь кого вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (статті 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», статті 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», статті 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами статті 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Згідно зі статтею 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Таким чином, при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
Звертаючись з позовом до суду, позивач як ну підставу щодо неможливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі посилався на те, що його розмір доходу після сплати усіх податків та аліментів складає до виплати близько 6 000 грн., а інших доходів у нього немає.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом, не надав жодних доказів на підтвердження обставин щодо погіршення його матеріального стану після видачі судового наказу.
Натомість, з довідки про доходи наданої позивачем вбачається, що розмір його доходів за 2024 рік у порівнянні з 2023 рік не зменшився.
Колегія суддів вважає, що в цьому випадку саме позивач, звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, повинен довести обставини, які мають істотне значення, та є для нього перешкодою для сплати аліментів у встановленому раніше розмірі.
Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів про відсутність достатніх підстав для задоволення позову та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1   та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення його майнового стану, відповідач будучи працездатною особою має можливість сплачувати аліменти. 
Визначений судом розмір аліментів забезпечить право дітей на нормальний життєвий рівень, мінімально достатній для їх фізичного, морального, культурного і соціального розвитку.
Доводи апеляційної скарги, про те на утриманні у відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей, та аліменти, які стягуються з нього в сумі становлять 50% його заробітної плати, тобто по частині на кожну дитину, колегія суддів не бере до уваги, оскільки розмір відрахувань на виплату аліментів в розмірі 50% не суперечить положенням діючого законодавства, яким передбачено, що розмір усіх відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 20%, а у випадках, окремо передбачених законодавством України (у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням), - 50% заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що його дохід не дозволяє сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки скаржник не надав ні суду першої інстанції, ні апеляційної інстанції достатніх доказів важкого матеріального становища.
Покликання в апеляційній скарзі на те, що сума коштів, яка залишається є недостатньою для проживання, оскільки йому потрібно оплатити комунальні послуги, придбати продукти харчування, а також несе витрати на проїзд, не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що він постійно допомагає своїй матеріпенсійного віку та купує ліки, колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що мати потребує допомоги за станом здоров`я чи низьким рівнем доходу .
Враховуючи встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 листопада 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 26 травня 2025 року.

Головуюча суддя                                                                 Ю.Р. Мікуш

Судді:                                                                         Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк