УХВАЛА
 
27 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 187/43/25
провадження № 61-5500св25
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                        
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
28 квітня 2025 року заступник керівника Дніпровської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2025 року в зазначеній справі.
 
Верховний Суд ухвалою від 30 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу. 
 
25 травня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
 
Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.
 
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно із частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
 
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
 
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
 
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, зокрема,  Петриківській селищній раді та ОСОБА_2 , не надано, у зв`язку з чим, відзив належить повернути без розгляду.
 
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі повернути заявнику без розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров