Справа № 303/2044/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       26 травня 2025 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

       головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
       суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року, постановлену головуючим суддею Полянчук Б.І., в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості 

встановив:

У березні 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
В обґрунтування скарги посилається на те, що повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції не звернув уваги, що позовна заява містить обґрунтування звернення в порядку самопредставництва, а також докази на підтвердження даного факту.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зауважувала, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Позовна заява підписана та подана до суду фахівцем із супроводу судового та виконавчого проваджень, який був призначений на вказану посаду відповідним наказом (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи).
Відповідно до п. 3.16. посадової інструкції "Фахівця із супроводу судового та виконавчого проваджень" останній уповноважений представляти інтереси АТ КБ "Приватбанк" в порядку самопредставництва в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням права підписання відповідних процесуальних документів, а також з правами, передбачених процесуальним законодавством для сторін та інших учасників справи. Повноваження Фахівця/Юрисконсульта деталізуються у відповідній довіреності, яка видається уповноваженою особою АТ КБ " Приватбанк ".
Таким чином, оскільки посадовою інструкцією (з деталізацією повноважень у довіреності) передбачено право представляти інтереси АТ КБ "Приватбанк" в порядку самопредставництва, АТ КБ " Приватбанк" звернулося до суду із цим позовом в порядку передбаченому ч. З ст. 58 ЦПК України.
Позовну заяву підписано представником позивача Гордєєвою О.В., яка має процесуальну дієздатність, на підставі довіреності від 17.10.2023 №9718-К-Н-0 яка є дійсною та відповідає вимогам ст. 246 ЦК України, та якою передбачено право останньої підписувати та подавати позовні заяви до судів. Посадове становище підписанта зазначено у довіреності. Копія довіреності додана до позовної заяви. Довіреність є чинною до 31.12.2025. 

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, позовна заява подана ОСОБА_2 через систему "Електронний суд".
Відповідно до копії довіреності від 17 жовтня 2023 року її видано Головою Правіння банку Герхардом Бьош.
Згідно з вказаною довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» в особі Голови Правління Герхарда Бьоша, уповноважено Гордєєву О.В. представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк», зокрема в загальних та спеціалізованих судах окремих юрисдикції всіх інстанції, подавати та підписувати позови, брати участь у судових засіданнях, тощо.
Строк дії довіреності визначено до 31 грудня 2025 року.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано собою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах. Відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України представництво виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року (підпункт 11).
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зауважувала, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

До позовної заяви, підписаної юрисконсультом Гордеєвою О.В. надано наказ №11400 від 06.10.2023 про призначення останньої на посаду фахівця із супроводу судового та виконавчого провадження.
Згідно п. 3.16. посадової інструкції "Фахівця із супроводу судового та виконавчого проваджень" останній уповноважений представляти інтереси АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в порядку самопредставництва в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням права підписання відповідних процесуальних документів, а також з правами, передбачених процесуальним законодавством для сторін та інших учасників справи. Повноваження Фахівця/Юрисконсульта деталізуються у відповідній довіреності, яка видається уповноваженою особою АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Отже, посадовою інструкцією Гордєєву О.В. - фахівця із супроводу судового та виконавчого провадження, уповноважено представляти інтереси АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в порядку самопредставництва.
Таким чином, оскільки посадовою інструкцією (з деталізацією повноважень у довіреності) передбачено право представляти інтереси АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в порядку самопредставництва, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із цим позовом в порядку передбаченому ч. 3 ст. 58 ЦПК України.
Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, вказаного не врахував і безпідставно повернув позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк», чим обмежує права позивача та перешкоджає у доступі до правосуддя.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 368, 374, 379, 381-384, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року про повернення позовної заяви скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 травня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді