Справа № 751/9366/24 	Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н.В. 	
Провадження № 33/4823/453/25 	  	
Категорія - ч.6 ст.481 МК України   	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю представника Чернігівської митниці – Стрижак А.І., захисника – Роспотнюка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Стрижака А.І. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :
Цією постановою щодо:
громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрито  на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Місцевий суд дійшов до переконання про відсутність у діях громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення в судовому засіданні встановлено не було. При цьому всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі.

Як встановив суд, із протоколу про порушення митних правил №0076/10200/24 від 14.10.2024 вбачається, що згідно інформації автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» 24.10.2023 о 14 год 28 хв через пункт пропуску «Порубне – Сірет» Чернівецької митниці громадянином США ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 на митну територію України ввезено у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - Румунія), VIN - код (номер кузова) НОМЕР_3 .

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Чернігівською митницею направлено запит до Чернівецької митниці за №7.11-3/20-02/7/2246 від 01.05.2024 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну у якості гуманітарної допомоги.
Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Чернівецької митниці від 06.05.2024 № 7.2-2/28.1-01/7/3917 (вх. Чернігівської митниці від 13.05.2024 № 3779/4/7.11-3/16), а саме: копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.10.2023, копією реєстраційного документа на транспортний засіб №I00595795F, копією паспорта громадянина США Newton Caleb Roger № НОМЕР_1 .
Відповідно до наданої інформації Чернівецької митниці (вх. Чернігівської митниці від 13.05.2024 № 3779/4/7.11-3/16) встановлено, що 24.10.2023 при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки SUBARU FORESTER, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 громадянин США ОСОБА_2 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за формою, встановленою додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями), у якій, зокрема, у графі 6 «Отримувач/Consignee» вказано «в/ч НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 )», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу/Place of unloading of goods» вказано «CHERNIHIV», у графі 9 «Вид допомоги/Туре of assistance» вказано «JF1SG5LW47G119786, 1 шт, 1465 кг».
При цьому, за результатами аналізу інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що в той самий день, а саме 24.10.2023 о 13 год 05 хв громадянин США ОСОБА_2 намагався ввезти на митну територію України транспортний засіб марки «SUBARU FORESTER», VIN- код (номер кузова) НОМЕР_3 у режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що даним громадянином раніше уже був ввезений транспортний засіб, що класифікується за товарною позицією 8703 згідно УКТЗЕД (картка відмови №UA408050/2023/000429). У зв`язку з недотриманням громадянином США ОСОБА_2 вимог ч.3 ст. 380 МКУ в частині письмового декларування та надання забезпечення сплати митних платежів,транспортний засіб марки «SUBARU FORESTER», VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 не було пропущено на митну територію України та оформлено картку відмови № UA408050/2023/000429.
Однак, через годину того самого дня, а саме 24.10.2023 о 14 год. 28 хв. громадянин ОСОБА_2 здійснив ввезення транспортного засобу марки «SUBARU FORESTER», VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 , але вже у якості гуманітарної допомоги.
Чернігівською митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання даного транспортного засобу направлено запит до військової частини НОМЕР_4 від 22.03.2024 № 7.11-3/20-02/8.2/1498, на який отримано відповідь листом від 07.04.2024 №138/СВТ (вхідний Чернігівської митниці від 24.04.2024 №3153/8.2/7.11-3/18) згідно з яким, в/ч НОМЕР_4 повідомляє, що транспортний засіб марки SUBARU FORESTER, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 не знаходиться на балансовому (позабалансовому) обліку в/ч НОМЕР_4 .
Відповідно до листа управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 11.10.2024 №15/15-02/4096 розмір митних платежів, які підлягали сплаті під час ввезення транспортного засобу «SUBARU FORESTER», VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 станом на 24.10.2023 становить: 102 058,50 грн (з яких ввізне мито - 10 155,46 грн; акцизний податок - 57 967,52 грн.; ПДВ - 33 935,52 грн).
Таким чином, громадянин ОСОБА_2 здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 102 058,50 грн., шляхом використання товару: транспортний засіб «SUBARU FORESTER», VIN-код (номер кузова) НОМЕР_3 , щодо якого було надано пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст.485 МК України.

Не погодившись з рішенням суду, представник Чернігівської митниці Стрижак А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, згідно з якою притягнути громадянина США ОСОБА_2   ( ОСОБА_1 )  до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Вважає, що місцевий суд прийняв передчасне та недостатньо обґрунтоване рішення, закриваючи провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи про порушення митних правил міститься достатньо доказів винуватості ОСОБА_2   ( ОСОБА_1 )  у вчиненні адміністративного правопорушення, яке виразилось у тому, що останній вчинив дії, спрямовані не неправомірне звільнення від сплати митних платежів шляхом заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо одержувача товару ( в/ч НОМЕР_4 ) та надання з цією ж метою митному органу документу (Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.10.2023), що містить такі відомості. Тим самим, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Звертає увагу на те, що виходячи із декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.10.2023 та «акту приймання-передачі» від 10.03.2025 слідує що протягом 1 року та 4 місяців автомобіль перебував у розпорядженні ОСОБА_1 або іншої невстановленої особи, що суперечить меті надання пільг зі сплати митних платежів при його ввезенні (для потреб в/ч НОМЕР_4 ). Вважає, що автомобіль марки «SUBARU FORESTER» був переданий до в/ч НОМЕР_4 10.03.2025 не  завдяки діям та добрій волі ОСОБА_1 , а лише під загрозою для нього бути притягнутим до адміністративної відповідальності та з метою цієї відповідальності уникнути. 

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час і місце розгляду справи був поінформований належним чином, що підтвердив його захисник, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення представника Чернігівської митниці Стрижака А.І., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; захисника Роспотнюка В.О., який просив постанову місцевого суду залишити без змін,  перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду апеляційної інстанції, розглядаючи дану справу відносно ОСОБА_2 , місцевий суд таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, а відтак, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.485  МК України.

  Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Усі питання щодо пропуску через митний кордон України товарів регулюються Митним кодексом України, затвердженим Законом України №4496-VІ від 13.03.2012, а також іншими нормативно - правовими актами з питань митної справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги.
          Набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається. Набувачі гуманітарної допомоги із статусом юридичної особи визначаються відповідно до підпунктів «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» пункту 5 цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.
Відповідно п. 4-1 Прикінцевих та перехідних положень МК України та п.32 підрозділу 2 розділу XX ПК України, на період проведення АТО та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства звільняються від оподаткування ввізним митом товари, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифікатів кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, МОУ, ЗСУ та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

Положеннями ст.3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» визначено, що підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу. Склад адміністративного правопорушення, що визначений ст.485 МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей, а саме, неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, і наявність спеціальної протиправної мети в диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене з умисною формою вини.
Тобто, для притягнення до відповідальності згідно ст.485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу (постанова Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №569/8213/17).

Відповідно до ст.262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 6 статті 264 МК України передбачено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.
Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).
З моменту прийняття митним органом митної декларації вона с документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0076/10200/24 від 14.10.2024, ОСОБА_2 здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 120 058,50 грн., шляхом використання товару: транспортний засіб «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації - Румунія), VIN - код (номер кузова) НОМЕР_3 , щодо якого було надано пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано відомості диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, згідно яких громадянин США ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України в якості гуманітарної допомоги автомобіль «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_3 (а.с14), а також копію Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, де отримувачем гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_4 АДРЕСА_2 (а.с.12).

Проте, з рапорту командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 від 24.04.2024 вбачається, що ввезений громадянином США ОСОБА_2 автомобіль не знаходиться на балансовому (позабалансовому) обліку (а.с.20).

Водночас, згідно Акту приймання-передачі благодійної допомоги від 10.03.2025, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_4 вбачається, що громадянин США ОСОБА_4 передав як благодійну допомогу на користь військової частини НОМЕР_4 транспортний засіб «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_3 (а.с.66).

Крім того, згідно повідомлення командира в/ч НОМЕР_4 від 08.04.2025 вбачається, що транспортний засіб «SUBARU FORESTER», VIN - НОМЕР_3 знаходиться на поза балансовому обліку в/ч НОМЕР_4 . Факт підписання та реєстрації листа в/ч НОМЕР_4 від 10.03.2025 № б/н підтверджує. Транспортний засіб знаходиться у користуванні військової частини (а.с.87-90).

Отже, митним органом не доведено факт використання громадянином США ОСОБА_2 транспортного засобу «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_3 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги та не було доведено, що зазначений автомобіль не перейшов у розпорядження в/ч НОМЕР_4 .

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення поданої апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Чернігівської митниці та скасування постанови місцевого суду.
          
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Стрижака А.І. - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2025 року щодо громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Заболотний