П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 400/4638/23	

Перша інстанція: суддя Величко А.В.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Шляхтицького О.І.,
суддів: Федусика А.Г., Семенюка Г.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 400/4638/23 за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція «Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2023 року представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція «Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства національної академії аграрних наук України» звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:
- визнання протиправними дії Головною управління ДПС у Миколаївській області щодо анулювання реєстрації державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» ДУ Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція «Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства національної академії аграрних наук України» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023  шляхом виключення ДП ДГ «ЕЛІТА» МДСДС ІКОСГ НААН» з реєстру платників єдиного податку;
- зобов`язання Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області поновити реєстрацію ДП ДГ «ЕЛІТА» МДСДС ІКОСГ НААН» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023 шляхом включення ДГІ ДГ «ЕЛІТА» МДСДС ІКОСГ НААН» до реєстру платників єдиного податку.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що листом за № 1802/5/14-29-04-10-05 від 20.03.2023 Головне управління ДПС у Миколаївській області повідомило ДП ДГ «ЕЛІТА» МДСДС ІКОСГ НААН» про виключення його з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, у зв`язку з відсутністю загальної декларації платника єдиного податку четвертої групи, яка подається контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку). На думку позивача дії відповідача щодо виключення ДП ДГ «ЕЛІТА» МДСДС ІКОСГ НААН» з реєстру платників єдиного податку є протиправними, оскільки декларація була подана та прийнята контролюючим органом 20.02.2023.
До Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що ДП ДГ «ЕЛІТА» МДСМС ІКОСГ НААН» надано до Вітовської ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області до 20 лютого 2023 року наступну податкову звітність з єдиного податку четвертої групи, а саме: - розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік (реєстраційний № 9028841137 від 20.02.2023); - звітна податкова декларація з єдиного податку четвертої групи на 2023 рік за № 1 (реєстраційний № 9028840481 від 20.02.2023); - відомість про наявність земельних ділянок до звітної податкової декларації з єдиного податку четвертої групи на 2023 рік за №1 (реєстраційний № 9028840396 від 20.02.2023). Вказав, що в порушення пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПКУ позивачем не надана  в термін до 20 лютого поточного року податкова декларація з єдиного податку четвертої групи на 2023 рік за типом «Загальна» та відомість про наявність земельних ділянок до загальної податкової декларації, яка є обов`язковою щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. Таким чином, в зв`язку з неподанням всіх документів, передбачених пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПКУ, ДП ДГ «ЕЛІТА» МДСМС ІКОСГ НААН» втратило статус платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік, при цьому платник податків не позбавляється права щодо набуття цього статусу у наступному році.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням 13 січня 2025 року у справі № 400/4638/23  адміністративний позов ДП ДГ «ЕЛІТА» МДСДС ІКОСГ НААН» задовольнив.
Визнав протиправними дії Головною управління ДПС у Миколаївській області щодо виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» ДУ Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція «Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства національної академії аграрних наук України» з 01.01.2023.
Зобов`язав Головне управління ДПС у Миколаївській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про державне підприємство «Дослідне господарство «Еліта» ДУ Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція "Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства національної академії аграрних наук України» як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, та видати відповідну довідку щодо підтвердження статусу такого платника.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» ДУ Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція «Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства національної академії аграрних наук України» судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник Головного управління ДПС в Миколаївській області подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі вказує, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що в порушення пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 позивачем не надано в термін до 20 лютого поточного року податкову декларацію з єдиного податку четвертої групи на 2023 рік за типом «Загальна», яка є обов`язковою щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, при цьому вказана декларація було подана позивачем з порушенням строку. Апелянт вважає, що, при неподанні всіх документів, передбачених пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, позивач втратив статус платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Еліта» ДУ Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція «Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства національної академії аграрних наук України» зареєстроване як юридична особа 26.02.2004, видами діяльності якого згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) є: 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 10.11 Виробництво м`яса; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).
ДП ДГ «ЕЛІТА» МДСМС ІКОСГ НААН» з 2021 року набуло статусу платника єдиного податку IV групи.
З метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи позивачем відповідно до вимог п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України подано до Вітовської ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області до 20 лютого 2023 року наступну податкову звітність з єдиного податку четвертої групи, а саме:
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік (реєстраційний № 9028841137 від 20.02.2023);
- звітна податкова декларація з єдиного податку четвертої групи на 2023 рік за № 1 (реєстраційний № 9028840481 від 20.02.2023);  
- відомість про наявність земельних ділянок до звітної податкової декларації з єдиного податку четвертої групи на 2023 рік за №1 (реєстраційний № 9028840396 від 20.02.2023).
Листом від 20.03.2023 № 1802/5/14-29-04-10-05 ГУ ДПС у Миколаївській області повідомлено позивача про те, що ДП ДГ «ЕЛІТА» МДСМС ІКОСГ НААН» шляхом включення до реєстру платників єдиного податку.
Не погоджуючись із діями відповідача щодо виключення ДП ДГ «ЕЛІТА» МДСДС ІКОСГ НААН» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, були подані усі необхідні документи, передбачені як підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України так і підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, отже у відповідності до норм чинного законодавства у відповідача були відсутні будь-які підстави для не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.
Суд першої інстанції вказав, що з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку позивачем до 20.02.2023, тобто в межах визначеного ПК строку, було подано до Вітовської ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області, як до контролюючого органу за місцем розташування земельних ділянок, наступний перелік документів: - розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік (реєстраційний № 9028841137 від 20.02.2023); - звітна податкова декларація з єдиного податку четвертої групи на 2023 рік за № 1 (реєстраційний № 9028840481 від 20.02.2023); - відомість про наявність земельних ділянок до звітної податкової декларації з єдиного податку четвертої групи на 2023 рік за №1 (реєстраційний № 9028840396 від 20.02.2023), що не заперечується сторонами.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються  Податковим кодексом України  (далі  ПК України).
Згідно п.  291.2 ст. 291 ПК України  спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом  297.1 статті 297  цього  Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Пунктом  291.3 статті 291 ПК України  визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Відповідно до п. «а» пп. 4 п.  291.4 ст. 291 ПК України  суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, четверта група - сільськогосподарські товаровиробники - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Згідно п.  298.8 ст. 298 ПК України  порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.
Приписами підпункту  298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України  передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку встановлено положеннями  статті 299 ПК України.
Так, згідно пп. 5 п.  299.10 ст. 299 ПК України  реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом  295.9.1 пункту 295.9 статті 295  та підпунктом  298.8.1 пункту 298.8 статті 298  цього  Кодексу.
Викладене свідчить, що платники єдиного податку четвертої групи щорічно зобов`язані підтверджувати статус платника єдиного податку шляхом подання до 20 лютого поточного року необхідного визначеного  ПК України  пакету документів.
За правилами п.  48.3 ст. 48 ПК України  податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Одержавши від платника податків податкову звітність, контролюючий орган зобов`язаний перевірити наявність у ній реквізитів, передбачених пунктами  48.3  та 48.4 статті  48 ПК України, та прийняти одне з двох рішень - прийняти податкову звітність або відмовити у її прийнятті, одночасно повідомивши платника податків про причини відмови.
У свою чергу, за змістом наведених норм реєстрація платником єдиного податку є безстроковою і законодавство визначає лише один механізм позбавлення суб`єкта господарювання такого статусу - це прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення суб`єкта господарювання з реєстру платників єдиного податку, зокрема, у разі неподання податкової звітності.
Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу підтвердження позивачем свого статусу як платника єдиного податку четвертої групи.
З матеріалів справи вбачається, що з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку позивачем до 20.02.2023, тобто в межах визначеного  ПК  строку, було подано до  контролюючого органу за місцем розташування земельних ділянок, наступний перелік документів:розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва; загальну податкову декларацію з єдиного податку 4 групи на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок.
Разом із загальною декларацією подавались відомості про наявність земельних ділянок; звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки, яка повністю дублює відомості загальної податкової декларації, що  не заперечується сторонами.
Податковий орган відмовив у реєстрації платником єдиного податку IV групи у 2023 році, в зв`язку з відсутністю загальної декларації платника єдиного податку четвертої групи, яка подається контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку).
Судом встановлено, що на поданій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік в розділі «тип декларації» стоїть позначка 04 «звітна», тоді як повинна стояти позначка 01 «загальна», тому дану декларацію не було прийнято як загальну декларацію.
Зі змісту даної декларації вбачається, що це загальна податкова декларація з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок.
Таким чином, в даному випадку податкова декларація з єдиного податку на поточний 2023 рік була подана, отримано електронні квитанції про її прийняття, відмови в прийнятті податкової декларації зі сторони податкового органу не було. За таких обставин вважається, що податкова декларація є прийнятою, чим спростовуються доводи апелянта у цій частині.
Окремо колегія суддів зауважує, що  згідно із абзацом 2 п.  299.11 ст. 299 ПК України  у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам п.п.  4п.  291.4  та п.  291.5-1 ст. 291  цього  Кодексу  у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою  11  розділу  II  цього  Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.
Таким чином, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.
Отже, нормами Податкового Кодексу України  передбачений порядок реєстрації або анулювання реєстрації платників єдиного податку.
Контролюючий орган має право прийняти рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи відповідно до передбаченого  ПК України  порядку.
Колегія суддів зазначає, що єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки, на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.
Колегія суддів зазначає, що для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи мають бути виконані всі вимоги, передбачені  ПК України. Водночас, відповідачем не надано доказів проведення документальної перевірки позивача.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 816/543/17, від 16.04.2018 у справі № 808/657/16, від 08.05.2018 у справі № 816/1088/17, від 19.04.2019 у справі № 822/2037/18.  
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем у підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, були подані усі необхідні документи, передбачені як підпунктом  295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК Українитак і підпунктом  298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, отже відповідно до норм чинного законодавства у відповідача були відсутні будь-які підстави для не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін.
Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області – залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 400/4638/24 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	А.Г. Федусик    Г.В. Семенюк