Справа № 991/7905/24
Провадження 1-кп/991/93/24

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний у складі:
Головуючої судді                         ОСОБА_1 , 

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора                                 ОСОБА_3 ,
       
обвинувачених                         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 

захисників         ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 

представника цивільного позивача         ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 42022000000000679 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з кримінальним провадженням, унесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52022000000000260 від 14.09.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Покров (м. Орджонікідзе), Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , остання відома адреса в Україні: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Кам`янка-Дніпровська, Василівського р-ну, Запорізької обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у м. Енергодар, Василівського р-ну, Запорізької обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
23.08.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.08.2024 призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26.11.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження, розгляд постановлено здійснювати Вищим антикорупційним судом у складі головуючої судді
ОСОБА_1 
13.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 42022000000000679 від 07.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що був переданий відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючій судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, унесеним до ЄРДР за № 52022000000000260 від 14.09.2022.

2.Позиції учасників судового провадження 
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти об`єднання вказаних проваджень заперечував, зазначив, що, на його думку, ці провадження відрізняються обставинами, складом учасників, обсягом обвинувачення та доказів, а їх об`єднання може призвести до укладення розгляду судової справи. Тому вважав, що необхідності у об`єднанні проваджень немає.
Прокурор ОСОБА_12  в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові заперечення, в яких проти об`єднання вказаних проваджень заперечувала, оскільки, на її думку,  ОСОБА_6  висунуто обвинувачення у різних кримінальних правопорушеннях, вчинених за абсолютно інших обставин та в інший період часу, у провадженнях потерпілими є різні особи, різними також є свідки, яких потрібно буде допитувати. На переконання цього прокурора, у випадку об`єднання проваджень розгляд справи ускладниться.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав об`єднання кримінальних проваджень, з огляду на те, що їх спільний розгляд дозволить заощадити процесуальний час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 не буде потрібно відвідувати судові засідання в двох справах, а лише в одній.
Захисник ОСОБА_10 позицію захисника ОСОБА_9 підтримав, наголосив на необхідності дотримання принципу розумності строків розгляду, вважав, що за ту саму кількість судових засідань суд розгляне фактично два кримінальних провадження у разі їх об`єднання, а щодо свідків зазначив, що наразі невідомо чи буде прокурор взагалі їх викликати.
Обвинувачена ОСОБА_7  зазначила, що не може нічого сказати за відсутності свого захисника. Інші обвинувачені та захисник  ОСОБА_8 проти об`єднання проваджень не заперечували.

3.Мотиви суду 
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підпунктом 12.5 пункту 12 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів ВАКС від 03.09.2019 року № 4 зі змінами (у редакції від 07.10.2024), передбачено, що передача судової справи раніше визначеному слідчому судді, колегії суддів, проводиться шляхом автоматизованого розподілу щодо матеріалів кримінального провадження відносно особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою ст. 334 КПК України (для вирішення питання про об`єднання).
Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм убачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.
Статтею 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними кримінальних правопорушень та судового контролю за досудовим розслідуванням цих кримінальних правопорушень, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства, а також здійснення правосуддя у справах про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 2, 5 ст. 28 КПК України).
Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 42022000000000679 від 07.06.2022 вбачається, що обвинуваченим у цьому провадженні є ОСОБА_6 . Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 52022000000000260 від 14.09.2022 вбачається, що обвинуваченими у цьому провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Аналізуючи дані обвинувальні акти, суд приходить до висновку, що злочини, які інкриміновані ОСОБА_6 та розслідувані в рамках зазначених кримінальних проваджень, не є взаємопов`язаними, вчиненні за різних обставин і в різний час, а з реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях вбачається, що провадження мають нетотожну доказову базу.
Так, матеріали кримінального провадження за № 42022000000000679 від 07.06.2022 ніколи не виділялися з кримінального провадження за № 52022000000000260 від 14.09.2022. Відомості про кримінальне правопорушення, за наслідком якого було зареєстроване кримінальне провадження за № 42022000000000679 від 07.06.2022, не були внесені до ЄРДР детективами НАБУ або прокурорами САП, а досудове розслідування у ньому також спочатку здійснювалося не детективами НАБУ.
Як зазначалося вище, відповідно до реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 42022000000000679 від 07.06.2022 та за
№ 52022000000000260 від 14.09.2022 обсяг та перелік доказів, які підлягають дослідженню у ході судового розгляду, не є тотожним. Більшість свідків, інформація про яких зазначена в реєстрах матеріалів досудового розслідування, про допит яких ймовірно буде клопотати прокурор, також не є тотожними у зазначених кримінальних провадженнях. Суд не вбачає доцільності у спільному дослідженні цих доказів та допиті свідків в рамках об`єднаного кримінального провадження, оскільки вони не мають стосунку до підтвердження ймовірної вини обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах в рамках кримінального провадження за № 52022000000000260 від 14.09.2022. Це може спричинити порушення права цих обвинувачених на розгляд справи у розумні строки.
Окрім того, у кримінальному провадженні за № 52022000000000260 від 14.09.2022, судом проведено підготовчі дії та ухвалою від 26.11.2024 призначено судовий розгляд. Таким чином, під час підготовчого судового засідання у вказаному провадженні суд не встановив підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору. Натомість кримінальне провадження за № 42022000000000679 від 07.06.2022 перебуває на стадії підготовчого провадження, у якому питання, передбачені ст. 314 та 315 КПК України, судом не вирішувались.
Таким чином, з огляду на наведене вище, суд не вбачає необхідності у об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень за № 42022000000000679 від 07.06.2022 і за
№ 52022000000000260 від 14.09.2022, оскільки це не буде сприяти досягненню завдань кримінального провадження. 
На переконання суду, об`єднання цих кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність судового провадження і не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду, що свідчить про недоцільність такого об`єднання. До того ж, об`єднання проваджень, що перебувають на різних стадіях судового провадження, не вбачається за можливе. 
Отже, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в об`єднанні кримінального провадження за № 42022000000000679 від 07.06.2022 з кримінальним провадженням за
№ 52022000000000260 від 14.09.2022 та здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження за № 42022000000000679 від 07.06.2022 між суддями Вищого антикорупційного суду на загальних підставах.
Керуючись статтями 2, 21, 28, 113, 217, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за
№ 42022000000000679 від 07.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з кримінальним провадженням, унесеним до ЄРДР за № 52022000000000260 від 14.09.2022, за обвинуваченням  ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України,  ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,  ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,  ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
2.Передати матеріали кримінального провадження за № 42022000000000679 від 07.06.2022 (справа № 991/2208/25, провадження 1-кп/991/33/25) за обвинуваченням  ОСОБА_6  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до канцелярії Вищого антикорупційного суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя:                                         ОСОБА_1