УХВАЛА
 
31 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 676/4662/22
провадження № 61-12619ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкосервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Добробуттроєщина 2018», Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ксьондзик Ю. Ю., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року, повний текст якої складено 29 липня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази, які б підтвердили вартість спірного нерухомого майна, вказати ціну позову та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, яка становила 
1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги щодо вимоги немайнового характеру у розмірі 2 147,20 грн
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року заявник вказує застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 14 вересня 2021 року № 359/5719/17, постановах Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-1528цс15, від 30 січня 2013 року 
у справі № 6-168цс12, у постановах Верховного Суду від 12 січня 2022 року 
у справі № 344/12729/17, від 9 березня 2023 року у справі № 910/1442/22, 
від 30 червня 2022 року у справі № 904/4718/21 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів цивільної справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року.
Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 676/4662/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станкосервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Добробуттроєщина 2018», Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                     С. О. Карпенко 
 
      В. В. Сердюк 
 
       І. М. Фаловська