Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 квітня 2025 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 375/2284/24
номер провадження 33/824/2606/2025
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність  апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Хіцької Катерини Григорівни на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року /суддя Смик М.М./ вимогам ст.ст. 287-294 КУпАП
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП- 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винною та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Хіцька К.Г. звернулась з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. 
Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь, зокрема, адвокат. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення Кримінальний процесуальний кодекс України,.
 Так, статтею 396 КПК України, чітко визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
 В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Адвокат Хіцька К.Г. вказаних вимог не дотрималась, зазначила, що доповнення до апеляційної скарги буде подано додатково, тоді як ані КУпАП, ані КПК України звернення з таким документом не передбачено, а положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Окрім того, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в електронному виді та підписана адвокатом Хіцькою К.Г., доказів на підтвердження повноважень адвоката Хіцької К.Г. на ведення справи в Київському апеляційному суді в інтересах ОСОБА_1 не долучено.
В матеріалах справи міститься ордер серії АА №1501322 від 11.02.2025 року, відповідно до якого адвокат Хіцька К.Г. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №7 від 11 лютого 2025 року, наділена правом представляти інтереси ОСОБА_1 у Рокитянському районному суді Київської області. /а.с. 19/
Інші документи на підтвердження права адвоката Хіцької К.Г. представляти інтереси ОСОБА_1 в межах цієї справи відсутні.
Таким чином, у зв`язку із вищезазначеним, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Хіцькою К.Г. без належних документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Керуючись  ст. 287 КУпАП, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В : 
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хіцької Катерини Григорівни - повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                         Лапчевська О.Ф.