УХВАЛА 
16 квітня 2025 року                                                         
м. Київ
справа № 537/5325/23
провадження № 61-14296св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Варивода Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Медведєвої Тетяни Вячеславівни, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року,
особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - ОСОБА_3 ,
особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 , 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на приміщення нотаріальної контори, загальною площею 82,2 кв. м на АДРЕСА_1 .
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2024 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення нотаріальної контори, загальною площею 82,2 кв. м на АДРЕСА_1 .
Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого суду  ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2024 року закрито.
У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Медведєвої Т. В., як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Медведєвої Т. В., на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2024 року.
Відкрито касаційне провадження на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції внаслідок неповного з`ясування обставин справи не врахував, що спірне майно ніколи не належало спадкоємцю, відповідно не було підстав для набуття в судовому порядку позивачкою прав власності на це майно в порядку спадкування, з огляду на те, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на майно, спірне нежитлове приміщення належить ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 є іпотекодержателем цього майна, які не були залучені до участі у справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Варивода Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                              О. В. Білоконь
                                                                                                              О. М. Осіян