УХВАЛА
05 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 686/9819/24
провадження № 61-6449ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
 
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 21 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 08 квітня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах Хмельницької обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав, припинення права власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути частину земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах Хмельницької обласної військової адміністрації (далі - Хмельницька ОВА) звернувся до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру 
у Хмельницькій області), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (далі - ДСГП «Ліси України») в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство», в якому просив суд: 
- визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14 липня 2016 року № 22-17791-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району площею 
1,8361 га та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 6825082400:02:013:0067;
- визнати незаконною та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6825082400:02:013:0067 площею 1,8361 га, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку;
- визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825082400:02:013:0067 площею 1,8361 га.
- зобов`язати ОСОБА_1 повернути частину земельної ділянки площею 0,2783 га лісогосподарського призначення в межах земельної ділянки кадастровим номером 6825082400:02:013:0067 площею 1,836 га, яка розташована на території Хмельницької міської територіальної громади, на користь держави в особі Хмельницької ОВА.
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 21 листопада 2024 року у позові заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах Хмельницької ОДА (Хмельницької ОВА) до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ДСГП «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство», про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав, припинення права власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути частину земельної ділянки відмовлено.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 21 листопада 2024 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення 
в редакції цієї постанови.
12 травня 2025 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 21 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 08 квітня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 19 травня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Також, просив передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
02 червня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків та докази вартості спірного майна.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
 
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15 (провадження № 14-112цс19), 
від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19) та 
у постановах Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 363/2877/18 (провадження № 61-12012св20), від 16 лютого 2022 року у справі № 363/669/17 (провадження № 61-9067св21), від 18 січня 2023 року у справі № 369/10847/19 (провадження № 61-8403св21), від 20 грудня 2023 року у справі № 916/1517/22, 
від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21, від 22 травня 2024 року у справі 
№ 916/1750/22, від 21 січня 2025 року у справі № 904/6886/23, від 18 лютого 
2025 року у справі № 906/36/24, від 12 березня 2025 року у справі № 676/76/22 (провадження № 61-10188св24);
 
- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, 
а саме постановах від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц (провадження № 14-140цс18).
 
Касаційна скарга заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури подана 
у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах Хмельницької обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав, припинення права власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути частину земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 21 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 08 квітня 2025 року.
 
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 686/9819/24).
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               Г. В. Коломієць

 
 
                                                                                                       Б. І. Гулько

 
 
                                                                                                       Д. Д. Луспеник