ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

    УХВАЛА
"19" травня 2025 р.                                                                            Справа № 914/1292/24

Західний апеляційний господарський суд  у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача)                                        Якімець Г.Г.,
Суддів:                                                                      Бойко С.М.,
                                                                                Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:
від позивача (скаржника) – не з`явився
від відповідача – не з`явився
від третьої особи – не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Латтеро” від 15 травня 2025 року про відмову від позову
у справі № 914/1292/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Латтеро”, м. Львів
до відповідача Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Зимна Вода, Львівський район, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Любе Авто Маркет”, м. Львів
про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна

встановив:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2024 року у справі №914/1292/24 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Латтеро” до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Любе Авто Маркет”, про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Латтеро» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2024 року у справі №914/1292/24.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/1292/24.
Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду, в тому числі і для надання сторонам можливості вирішити спір мирним шляхом.

15 травня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач відмовляється від позову та просить суд визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача. Заява обґрунтована врегулюванням спору з третьою особою (власником земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно) мирним шляхом.
Представники учасників у справі в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Латтеро” про відмову від позову у справі № 914/1292/24, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову, визнання нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2024 року у справі № 914/1292/24 та закриття провадження у цій справі, з огляду на таке:
Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) – на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Поряд з цим, частиною 5 ст.191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони – укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 ГПК України).
За приписами п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Заява позивача про відмову від позову сформована в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Латтеро” - адвокатом Висторобцем Віталієм Олексійовичем.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України).
Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч.4 ст.60 ГПК України).
Повноваження адвоката Висторобця Віталія Олексійовича на представництво інтересів позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю “Латтеро”) у Західному апеляційному господарському суді підтверджуються довіреністю від 22.10.2024 року.
У вказаній довіреності не обмежено право адвоката на підписання та подачу, зокрема, заяв про відмову від позову.
Отже, адвокат Висторобець Віталій Олексійович наділений процесуальним правом на підписання заяви про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Латтеро” у справі № 914/1092/24.
Слід зазначити, що вказаним адвокатом також було підписано і позовну заяву у цій справі.
Поряд з тим, колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову у цій справі, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, не порушує будь-чиїх прав та обов`язків, відтак, така заява приймається судом.
Враховуючи все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю “Латтеро” від позову у справі № 914/1292/24, визнання нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2024 року у справі № 914/1292/24 та закриття провадження у цій справі.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст.46, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив :
1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Латтеро” від позову у справі № 914/1292/24.
2.Визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2024 року у справі № 914/1292/24.
3.Провадження у справі № 914/1292/24 закрити.
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
5.Матеріали справи № 914/1292/24 повернути до Господарського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                  Якімець Г.Г.
          
Суддя                                                                                             Бойко С.М.

Суддя                                                                                          Бонк Т.Б.