УХВАЛА
 
12 березня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 305/576/24
провадження № 61-318ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 
на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство 
з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поділ майна подружжя, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
08 січня 2025 року ТОВ «Кредитні ініціативи», через підсистему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу Верховного Суду уточнену касаційну скаргу разом 
з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, в якій уточити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо дати оскаржуваної постанови, надати докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України, та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі  3 436,46 грн.
 
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслало на адресу суду матеріали на усунення недоліків.
 
Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, Верховний Суд виснує, 
що заявником недоліки усунуто частково, оскільки представником заявника 
не додано до матеріалів на усунення недоліків уточненої редакції  касаційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, в якій необхідно було уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо дати оскаржуваної постанови.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 27 січня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху ТОВ «Кредитні ініціативи» виконано не повністю, що перешкоджає вирішенню питання 
про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою 
для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 
на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство 
з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    В. В. Сердюк