УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 204/6953/22
провадження № 51-3131ск22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року,
 
в с т а н о в и в:
 
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ухвалою від 
12 вересня 2022 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040680001428 від 12 липня 2019 року.
 
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 27 вересня 2022 року ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали слідчого судді в касаційному порядку. 
 
Перевіривши доводи касаційної скарги та зміст оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з такого. 
 
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
 
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства 
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
 
Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
 
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
 
У зв`язку з цим оскарження  ОСОБА_4 в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.
 
Крім цього, Суд звертає увагу, що вказана ухвала була предметом розгляду апеляційного суду, який ухвалою від 27 вересня 2022 року ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.
 
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
 
З огляду на це інші доводи скаржника, що стосуються порушень вимог кримінального процесуального закону, Суд не бере до уваги, оскільки вони не можуть бути предметом касаційного розгляду в цьому провадженні відповідно до положень ст. 424 КПК.
 
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                                ОСОБА_3