УХВАЛА
02 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 183/1522/21
провадження № 61-6216ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 17 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 20 грудня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ерудітус-Агро», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», про розірвання договору про встановлення емфітевзису,
постановив ухвалу про наступне:
 
1.                 У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», про розірвання договору про встановлення емфітевзису.
 
2.                 Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року,  у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
3.                 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.
4.                 Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала (провадження № 61-2565ск24).
 
5.                 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.
 
6.                 Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала (провадження № 61-13280ск24).
 
7.                 10 березня 2025 року ОСОБА_1 втретє звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.
 
8.                 Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на вищевказані судові рішення на підставі частини третьої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення (провадження № 61-3353ск25).
 
9.                 12 травня 2025 року ОСОБА_1 вчетверте подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ті самі судові рішення у цивільній справі № 183/1522/21.
 
10.             Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
 
11.             В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
12.             Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК).
Оскільки вже є ухвала Верховного Суду від 20 березня 2025 року у справі № 183/1522/21 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цієї ж особи на ті самі судові рішення слід відмовити. 
Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 183/1522/21.
 
2.                 Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      П. І. Пархоменко
                 Д. А. Гудима 
                                                                                                           Є. В. Краснощоков