ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 220/403/22
провадження № 51-3971 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
захисника                                                   ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), 
засудженої                                                  ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
прокурора                                                    ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника  ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октябрь, Великоновосілківського району Донецької області, 
засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1.За вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 7 ст. 111-1 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.
2. Вирішено питання щодо речових доказів.
3. Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 28 травня 2024 року вирок місцевого суду щодо  ОСОБА_6 залишив без змін.
4. Як установив суд, у громадянки України ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 08 квітня 2022 року виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, які полягають у наданні незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
5. У невстановлені досудовим розслідуванням час та обставини ОСОБА_6 встановила контакт із представником збройних сил російської федерації - кадровим співробітником ГРУ ГШ рф генерал-майором ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має позивний « ОСОБА_9 ».
6. Так, 08 квітня 2022 року близько 16:15 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, у тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому місці за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв (персональний комп`ютер, ноутбук, планшетний комп`ютер, мобільний телефон-смартфон), що перебували у її розпорядженні, та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, здійснювала діяння, пов`язані з наданням незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. А саме, за допомогою месенджеру «Телеграм» надавала інформацію про оперативно-тактичні дії Збройних Сил України представнику збройних сил російської федерації - кадровому співробітнику ГРУ ГШ рф генерал-майору ОСОБА_8 , зокрема 12 квітня 2022 року близько 16:00 ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Телеграм» надавала інформацію про наслідки артилерійського обстрілу, місце влучання снаряду, таким чином здійснювала коригування вогню російським військовим.
7. До того ж, 08 квітня 2022 року близько 16:19 ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Телеграм» надавала інформацію про заходи інженерного забезпечення у тому числі пошкодження автошляхів (мостів) підрозділами ЗС України, а саме мосту через річку Шайтанка, який розташований по вул. Українська, смт. Велика Новосілка Донецкої області.
8. Окрім того, 14 квітня 2022 року близько 15:56 ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Телеграм» надавала інформацію про наслідки артилерійського обстрілу, а саме надіслала відео, на якому видно зруйнований будинок, а також зазначається його місце розташування, таким чином здійснювала коригування вогню російським військовим.
9. Того ж дня, близько 15:24 ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Телеграм» надавала інформацію про відсутність перебування підрозділів Збройних Сил України у конкретному місці.
10. При цьому, ОСОБА_6 переслідуючи явно злочинний намір, здійснювала вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці, людини і громадянина, суспільству та державі, та довела свій злочин до кінця.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
11. Засуджена та її захисник у касаційних скаргах, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просять скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 та закрити провадження у зв`язку з відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення.
12. При обґрунтуванні незаконності вироку місцевого суду щодо ОСОБА_6 захисник наголошує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що судами не було встановлено суб`єктивної сторони злочину, мети та мотиву його вчинення, в діях ОСОБА_6 відсутня об`єктивна сторона злочину. Зазначає, що відео-повідомлення його підзахисна надіслала через два дні після обстрілу, тобто після того воно було в загальному доступі, а щодо повідомлення про пошкодження автошляхів (мостів) через річку Шайтанка, то матеріали провадження взагалі не містять будь-яких доказів її винуватості. 
13. Вказує, що апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження безпідставно відмовив у допиті обвинуваченої та досліджені доказів, у порушення ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежився зазначенням лише загальних формувань, без будь-якого обґрунтування свого рішення, не надав оцінки доводам апеляційної скарги захисника та кожному доказу сторони захисту з точки зору належності та допустимості. Внаслідок чого було зроблено висновок про правильність засудження ОСОБА_6 за ч. 7 ст. 111-1 КК.
14. У касаційній скарзі засуджена зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що її переписка в месенджері «Телеграм» містить ознаки корегування вогню. Також стверджує, що суд спотворює доказ про те, що вона надавала координати та конкретне місце розташування будинку в який влучив снаряд, оскільки зазначена інформація була в вільному доступі в інших телеграм каналах. Посилається на те, що апеляційний суд, усупереч ст. 419 КПК, не надав належної оцінки доводам апеляційних скарг, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання її захисника про допит свідка і дослідження нових доказів. Стверджує, що судами обох інстанцій не було встановлено суб`єктивної сторони злочину, мети та мотиву вчинення злочину. 
15. Крім цього на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга з доповненнями захисника, у якій останній зазначає, про порушення судом апеляційної інстанції вимог ч. 3 ст. 404, ст. 419 КПК, оскільки апеляційним судом безпідставно, на його думку було відмовлено у дослідженні ряду доказів, у тому числі й тих, які він надав на підтвердження доводів апеляційної скарги щодо кількості мостів у смт. Велика Новосілівка. Також стверджує, що цей суд залишив поза увагою його прохання про надання оцінки всім доказам на предмет достатності та взаємозв`язку. 
16. Захисник ОСОБА_5 наголошує, що оскільки судове засідання проводилося у суді першої інстанції дистанційно, то сторона захисту не бачила, які саме письмові докази досліджувалися судом першої інстанції і відповідно перевірялися судом апеляційної інстанції. Зазначає, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження ним було встановлено, що матеріали кримінального провадження не містить оригіналів письмових доказів, що свідчить про відсутність відповідно до ст. 86 КПК допустимих доказів.
17. Заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
18. У судовому засіданні засуджена та її захисник підтримали подані касаційні скарги, а прокурор заперечувала щодо їх задоволення.
Мотиви Суду
19. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційних скаргах, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
20. Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не уповноважений досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржених судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
21. Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
22. Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
23. Отже, суд касаційної інстанції не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість зазначені обставини були предметом перевірки у судах першої та апеляційної інстанцій.
24. Разом із тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, місцевий суд, розглянувши кримінальне провадження у межах пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення, об`єктивного з`ясувавши всі обставини, що підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду з додержанням ст. 23 КПК й оціненими відповідно до ст. 94 вказаного Кодексу, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який її засуджено.
25. Такого висновку суд дійшов на підставі аналізу фактичних даних, що містяться низці письмових доказів, зміст яких детально наведено у вироку, зокрема:
- рапорті оперуповноваженого 2 відділу ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області молодшого лейтенанта ОСОБА_10 від 26 квітня 2022 року, відповідно до якого під час виконання контррозвідувальних заходів встановлено громадянку України - ОСОБА_11 , яка з 03 квітня 2022 перебуває на агентурному зв`язку в одного із керівників розвідувальних підрозділів ЗС рф та надає інформацію щодо пересування та місцезнаходження підрозділів Збройних Сил України, куратором якої є кадровий співробітник ГРУ ГШ ЗС рф, громадянин рф ОСОБА_8 з позивним « ОСОБА_9 »;
- повідомленні від 30 квітня 2022 року щодо виконання доручення, відповідно до якого ГВ КІБ ГУ проведено оперативно-розшукові заходи, спрямовані на отримання даних стосовно громадян України, які підтримують прямий зв`язок та надають інформацію, щодо переміщення військової техніки та особового складу Збройних Сил України, з громадянкою України ОСОБА_11 , а також її куратора кадрового співробітника ГРУ ГШ рф генерал-майора ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_6 12 квітня 2022 року в листуванні з ОСОБА_8 в месенджері Telegram передала йому інформацію щодо результатів обстрілів РОВ по смт Велика Новосілка, а також 14 квітня 2022 року передавала інформацію щодо розміщення особового складу, озброєння, техніки ЗС та ТрО України в АДРЕСА_1 ;
- рапорті оперуповноваженого 2 відділу ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області молодшого лейтенанта ОСОБА_10 від 01 липня 2022 року, відповідно до якого під час виконання контррозвідувальних заходів встановлено громадянку України - ОСОБА_6 , яка за наявними оперативними даними, орієнтовано з середини березня 2022 року надає громадянину рф ОСОБА_8 , допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, зокрема, які дислокуються в населених пунктах Донецької області;
- протоколі НС(Р)Д зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25 травня 2022 року, відповідно до якого у службовому приміщенні ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проведено огляд магнітного носія інформації CD-1 Verbatim (реєстр. № 51/16 від 11 травня 2022 року), отриманого під час проведення НС(Р)Д. Під час огляду відкрито файл у якому містяться матеріали листування користувачів Telegram «НОМЕР_6», виготовлено скріншоти текстових повідомлень. В подальшому, при відкритті діалогу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (користувач має номер НОМЕР_7) виготовлено скріншоти текстових повідомлень, що містяться в діалозі;
- протоколі огляду оптичного диску та додатку до протоколу від 08 липня 2022 року відеозапис 5386853084787906345.mp4 від 14 квітня 2022 о 13:56:16, відповідно до якого він здійснювався у службовому приміщенні ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, зокрема було проведено огляд магнітного носія інформації CD-R Verbatim (реєстр. № 51/16 від 11 травня 2022 року), отриманого в ході проведення НС(Р)Д по зняттю інформації з електронних інформаційних систем. Під час огляду, ANV 16Х DVD-R DATA 4.7GB (реєстр. № 51/16 11 травня 2022 року) відкрито файл із матеріалами листування користувачів Telegram «НОМЕР_6» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» (користувач має номер НОМЕР_7). В діалозі виявлено відеозапис (5386853084787906345.mp4) надісланий 14 квітня 2022 року о 13:56:16, в якому зазначається результат обстрілу російськими окупаційними військами за адресою: АДРЕСА_2. Відео збережене на МНІ;
- протоколі огляду електронної техніки від 30 червня 2022 року, відповідно до якого в приміщенні кабінету № 9 ГУ СБ України в м. Києві та Київській області без застосування технічних засобів проведено огляд мобільного телефону «Xiaomi» модель «Redmi Note 5» із двома сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відповідно двома номерами ІМЕІ - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який було вилучено у ОСОБА_6 . На мобільному телефоні встановлено вбудовані додатки, додатки для ведення спілкування за допомогою мережі Інтернет та інші. Було відкрито додаток для спілкування «Telegram», оглянуто діалоги з особами, підписаними « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 » (в діалозі з зазначеним користувачем йде мова про «друга» - особи, яка підписана « ОСОБА_9 », також у цьому чаті ОСОБА_6 надіслала співрозмовнику « ОСОБА_15 » скріншот переписки з « ОСОБА_9 »). Оглядом зазначеного месенджеру отримано дані стосовно ведення діалогу ОСОБА_6 з особою, підписаною « ОСОБА_16 »;
- листі від 09 серпня 2022 року № 1555/20/01-2022 від Слідчого управління Національної поліції в Донецькій області та додані до нього витяги з ЄРДР, про надання інформації про обстріли російськими окупаційними військами смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області 14 квітня 2022 року о 06:10 та 10:10, 12 квітня 2022 року о 18:20, а також 05 травня 2022 року.
- листі військової частини НОМЕР_5 від 29 липня 2022 року, відповідно до якого надано інформацію на запит слідчого управління Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області від 15 липня 2022 року № 51-12-2736, про те, що з метою недопущення просування російських окупаційних військ вглибину оборони та запобігання створення умов для оточення наших військ у зазначений в запиті період, підрозділами ЗС України здійснювались заходи інженерного забезпечення у т.ч. пошкодження автошляхів в районі смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області. У період з 24 лютого по 14 квітня 2022 року на території смт Велика Новосілка, Волноваського району Донецької області дислокувались підрозділи ЗС України, залучені до ведення оборонних дій. Інформація про результати заходів інженерного забезпечення у т.ч. пошкодження автошляхів (мостів), а також результати (зазначення конкретного місця влучання) артилерійських, мінометних та інших обстрілів в районі смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області, у разі її передавання представникам російських окупаційних військ, є такою, що допомагає у веденні бойових дій проти ЗС України.
26. Крім того в судовому засіданні суду першої інстанції було допитано свідка  ОСОБА_17 , який повідомив, що на початку вторгнення рф на територію України він проживав у смт. Велика Новосілка Донецької області, де займався фермерством. Його підприємство розміщувалося на ІНФОРМАЦІЯ_4 територія якого складає 1,75 га. Станом на 14 квітня 2022 року на цій території перебували підрозділи Збройних Сил України. Цього ж дня по зазначеній території розташування підрозділів Збройних Сил України було влучання снарядів, що призвело, зокрема до пошкодження майна. Також свідок пояснив, що йому відомо про влучання снарядів у будівлю на АДРЕСА_3, під час якого дитина 12 років отримала тілесні ушкодження. Йому також було відомо, що ближче до центру вказаного населеного пункту розміщена пожежна частина. У цьому населеному пункті були підірвані усі мости. Біля колишнього консервного заводу було підірвано міст у перших числах квітня місяця 2022 року. 
27. Обґрунтовуючи відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, засуджена та її захисник посилаються на відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також мотиву та мети його вчинення. Такі доводи сторони захисту були предметом перевірки судами першої та апеляційної інстанцій і не знайшли свого підтвердження.
28. Так, однією з форм, в яких вчиняються діяння, передбачені ч. 7 ст. 111-1 КК, є надання незаконним збройним чи воєнізованим формуванням створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. При цьому, під наданням допомоги у веденні бойових дій розуміється корегування вогню, риття окопів, будівництво укріплень та надання інформації щодо влучання в цілі тощо.
29. Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується як прямим, так і непрямим умислом. Для кваліфікації дій за ч. 7 ст. 111-1 КК важливе значення має добровільність.
30. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 не заперечувала, факту переписки з ОСОБА_8 у месенджері «Телеграм». У судовому засіданні місцевого суду 20 квітня 2023 року повідомила, що з ОСОБА_8 знайома з 2004 року, вважала його пенсіонером, під час переписки з останнім у 2022 році їй стало відомо, що він є військовослужбовцем збройних сил рф. Метою переписки було з`ясувати дії військових рф, щоб у подальшому визначити безпечні маршрути евакуації людей. Факту передання даних про наслідки обстрілів ОСОБА_6 не заперечувала, однак стверджувала, що така інформація була в багатьох «Телеграм»-каналах, умислу на надання допомоги військовим рф вона не мала. 
31. Також ОСОБА_6 стверджувала, що координат та конкретне місце розташування об`єктів вона не надавала. Проте, з наявної переписки між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вбачається, що останній добре орієнтувався на місцевості, був обізнаний про назви об`єктів та вулиць, у тому числі старі назви, які вживалися місцевими мешканцями та використовувались у переписці. На цьому також наголошував прокурор в судовому засіданні суду першої інстанції 16 лютого 2023 року, зазначивши, що ОСОБА_8 добре орієнтується на місцевості, оскільки є вихідцем з неї, а наявна у переписці інформація дозволяє ідентифікувати як самі об`єкти, так і вулиці на яких вони розташовані. 
32. Таким чином, обґрунтовуючи наявність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, місцевий суд правильно послався на те, що з урахуванням тривалості та змісту переписки, вона свідомо надавала інформацію про оперативно-тактичні дії Збройних Сил України представнику збройних сил російської федерації - кадровому співробітнику ГРУ ГШ рф генерал-майору ОСОБА_8 , зокрема, інформацію про заходи інженерного забезпечення у тому числі пошкодження автошляхів (мостів) підрозділами ЗС України, а саме мосту через річку Шайтанка, який розташований по вул. Українська у смт. Велика Новосілка Донецкої області, про наслідки артилерійського обстрілу, а саме надіслала відео, на якому видно зруйнований будинок, а також зазначено його місце знаходження, тобто вона здійснювала коригування вогню російським військовим, надавала інформацію про відсутність перебування підрозділів Збройних Сил України у конкретному місці. 
33. За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, у межах пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення, діяння  ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК. З таким рішенням погодився і суд апеляційної інстанції.
34. Призначене  ОСОБА_6 покарання є справедливим, відповідає його меті й загальним засадам, визначеним у статтях 50, 65 КК.
35. Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК.
36. Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційними скаргами  ОСОБА_6 та їїзахисника, належним чином перевірив усі викладені у них доводи, які є аналогічними доводам їх касаційних скарг, навів переконливі аргументи на їх спростування, зазначив підстави, з яких визнав апеляційні скарги необґрунтованими, та належним чином мотивувавши свою позицію, обґрунтовано відмовив у задоволенні заявлених вимог.
37. Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
38. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник клопотав перед апеляційним судом про повторне дослідження ряду письмових доказів, які були досліджені місцевим судом та дослідження доказів, які були долучені до пояснень та містяться у загально доступних джерелах, а саме витяг з єдиного реєстру на 2-х аркушах та витяг з інтернет ресурсу на 6 аркушах (т. 2 а. п. 83-84). Як вбачається із запису судового засідання апеляційного суду, 28 травня 2024 року, цей суд розглянув заявлене захисником клопотання та обґрунтовано відмовив у його задоволенні. 
39. Суд касаційної інстанції неодноразово зазначав, що сама наявність клопотання про повторне дослідження того чи іншого доказу або факт незгоди сторони з висновками суду першої інстанції щодо оцінки доказів не зобов`язує суд апеляційної інстанції досліджувати всю сукупність доказів, оцінених у суді першої інстанції.
40. Зі змісту статей 7, 404, 419 КПК у їх взаємозв`язку вбачається, що суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційні скарги без задоволення, зобов`язаний перевірити всі викладені в них доводи, а також аргументи, наведені сторонами під час апеляційного провадження, в ухвалі дати на них вичерпну відповідь та зазначити підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
41. Апеляційний суд, переглядаючи вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 , дотримався зазначених положень. Зміст ухвали суду апеляційної інстанції не суперечить положенням статей 370, 419 КПК.
42. Посилання захисника, висловлені ним в доповненні до касаційної скарги, на те, що йому не відомо, які саме письмові докази були досліджені в суді першої інстанції, не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження. Так, із запису судового засідання місцевого суду від 21 грудня 2022 року вбачається, що вказані докази оголошувались, а їх зміст досліджувався у судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 , приймаючи участь у режимі відеоконференції, не заперечував щодо їх долучення до матеріалів кримінального провадження, у ході дослідження заперечень не висловлював, зауважив, що вони відкривалися стороні захисту в порядку ст. 290 КПК та йому відомо, які письмові докази прокурор направив до суду. Не заперечувала щодо долучення та дослідження цих документів і його підзахисна.
43. Суд бере до уваги, що ні в суді першої інстанції, ні в своїх апеляційній та касаційній скаргах захисник не ставив під сумнів надані прокурором до суду докази, не заперечував їх достовірності, а обґрунтовуючи вимоги апеляційної та касаційної скарг посилався на скріншоти переписки його підзахисної з ОСОБА_8 , копії яких міститься у матеріалах провадження. Натомість повноваження суду касаційної інстанції щодо дослідження та оцінки доказів визначені ч. 1 ст. 433 КПК.
44. Інші доводи касаційних скарг сторони захисту також не спростовують висновків судів та фактично зводяться до переоцінки доказів і встановлених у справі обставин, що на підставі ст. 433 КПК не може бути предметом оцінки суду касаційної інстанції.
45. Істотних порушень норм матеріального та процесуального права у кримінальному провадженні при його перегляді судом касаційної інстанції не встановлено, а тому відсутні, передбачені ст. 438 КПК, підстави для скасування оскаржених судових рішень. Отже, подані касаційні скарги слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо  ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника  ОСОБА_5 - без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                    ОСОБА_3