УХВАЛА
28 травня 2025 року
м. Київ
справа № 754/5573/23
провадження № 61-5223ск25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, 
про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
ВСТАНОВИВ: 
22 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє 
представник - адвокат Кремінець М. М., через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього 
Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про 
відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Верховний Суд ухвалою від 09 травня 2025 року вказану касаційну 
скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її 
недоліків.
16 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 12 березня 2025 року, повний текст постанови складено 18 березня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 24 березня 2025 року, касаційну скаргу подано 22 квітня 2025 року. 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції надіслано на електронну 
пошту представника заявника - 25 березня 2025 року. А тому заявник 
вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження. 
На підтвердження вказаних обставин заявником надано докази.  
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій 
статті 394 цього Кодексу.
З урахуванням вказаних обставин заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, як такого, 
що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення 
норм процесуального права, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо 
їх форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені 
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року 
та постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва 
від 28 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 12 березня 2025 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/5573/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але 
не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій 
електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги 
та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), 
що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 27 червня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. В. Литвиненко
 
                                                                                                           А. І. Грушицький
 
                                                                                                           Є. В. Петров