УХВАЛА
 
31 березня 2025 року
м. Київ
справа № 465/7120/22
провадження № 61-3223 ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на постанову Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування акту про порушення, рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19 лютого                 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , а зустрічний позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «ОГС «Львівгаз») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 170 022,19 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано визнати протиправним та скасувати акт про порушення серії                        №LV 001141, складений 14 липня 2022 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «ОГС «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, оформлені протоколами від 16 серпня 2022 року №37/08 Н, від 19 жовтня 2022 року №45/10-Н за результатами розгляду задоволення акта про порушення від 14 липня 2022 року серії №LV001141.
Визнати протиправним та скасувати акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складені згідно з рішенням комісії АТ «ОГС «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ по протоколам від 16 серпня 2022 року                 №37/08 Н, від 19 жовтня 2022 року №45/10-Н. 
В задоволенні зустрічного позову АТ «ОГС «Львівгаз» відмовлено.
13 березня 2025 року АТ «ОГС «Львівгаз», шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, його зустрічний позов задовольнити.
У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги (із врахуванням вихідних днів) є 17 березня 2025 року (повний текст постанови складено 13 лютого 2025 року), суд вважає, що заявник подавши цю касаційну скаргу 13 березня 2025 року не пропустив строк на її подання, тому відсутні підстави для його поновлення.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Щодо форми і змісту касаційної скарги
На виконання вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи та його місце проживання чи перебування, а саме:   ОСОБА_1 .
Ураховуючи викладене, заявнику необхідно зазначити прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи та його місце проживання чи перебування, і відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати суду уточнену редакцію касаційної скарги та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Щодо сплати судового збору
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цими позовами). 
Відповідно до положень частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (частина двадцять перша постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10).
У касаційній скарзі АТ «ОГС «Львівгаз» оскаржує судове рішення як за результатами розгляду позову    ОСОБА_1 так і свого зустрічного позову.
Враховуючи, що заявник оскаржує судове рішення як за основним позовом, який об`єднує три вимоги немайнового характеру, так і за зустрічним позовом майнового характеру,за подання касаційної скарги необхідно сплатити                 11 055,06 грн (2 481,00 грн * 0,4 * 200%* 3 вимоги) + (170 022,19 грн * 1,5 % * 200%).
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Із застосуванням коефіцієнту 0,8 понижений розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 8 844,05 грн (11 055,06 грн х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на постанову Львівського апеляційного судувід 03 лютого 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                    О. В. Білоконь