У Х В А Л А
20 травня 2025 року
м. Київ
справа № 362/1520/24
провадження № 61-831св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,                   Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану адвокатом Янчуком Анатолієм Анатолійовичем, на ухвали Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П. від 16 грудня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року позов задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь батька ОСОБА_1 аліменти на утримання в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 04 березня 2024 року, довічно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь батька ОСОБА_1 аліменти на утримання в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 04 березня 2024 року, довічно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішено питання про судовий збір.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від                       30 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, а заяву про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відмовлено у прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від                  21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,                  ОСОБА_3 про стягнення аліментів та повернуто їх заявникам.
15 січня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року, якою було повернуто апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , а справу передати для розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
03 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року, якою було повернуто апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , а справу передати для розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті  34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану адвокатом Янчуком Анатолієм Анатолійовичем, на ухвали Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року  призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
 	Є. В. Коротенко	
 	В. М. Коротун