У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2025 року
м. Київ
справа № 161/4506/25
провадження № 51-1765ск25
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2025 року задоволено скаргу володільців майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2025 року на грошові кошти на банківських рахунках, належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ЛП Інвест Буд».
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК.
При цьому можливості оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна вказаними положеннями не передбачено.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, цей суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Такий висновок апеляційного суду кореспондує висновку, викладеному в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23, згідно з яким ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.
За таких обставин оскаржуване судове рішення апеляційного суду, яким було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, відповідає вимогам кримінального процесуального закону у зв`язку з тим, що в порядку апеляційної процедури було оскаржено судове рішення, яке оскарженню не підлягає, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурорана ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                         ОСОБА_3