УХВАЛА

14 травня 2025 року 
м. Київ

справа №990/100/23
адміністративне провадження №П/990/100/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді           Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів           Єресько Л.О., 
          Жука А.В.,
          Мартинюк Н.М.,
          Радишевської О.Р.,

за участі:
секретаря судового засідання - Ключник А.Ю., 

представника позивача - Шрамко І.С., 
представника відповідача - Саввіна С.С., 
представника третьої особи-1 - Яновського А.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів, приєднання їх до матеріалів справи                      № 990/100/23, проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні у справі                              № 990/100/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та нечинним указу в частині, 

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/100/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України (третя особа-1), Апарату Ради національної безпеки і оборони України (третя особа-2), про визнання протиправним та нечинним указу в частині.
У ході розгляду справи Службою безпеки України подано до суду заяви про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів, приєднання їх до матеріалів справи                    № 990/100/23 та проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні. 
Клопотанням від 17.11.2023 Службою безпеки України скеровано до суду матеріали, які за позицією заявника, підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача та містять інформацію, що має гриф обмеження доступу «для службового користування» та гриф секретності «таємно». Заявник просить приєднати указані матеріали до адміністративної справи № 990/100/23. Також Служба безпеки України просить подальший розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці. 
У заяві від 13.11.2024 Служба безпеки України просить поновити пропущений процесуальний строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи копію довідки щодо додаткових відомостей, які слугували підставою для застосування санкцій до фізичних та юридичних осіб, пов`язаних з групою компаній «ВС Енерджі». 
На обґрунтування указаної заяви Служба безпеки України зазначає, що 26.09.2024 на адресу Управління правового забезпечення Служби безпеки України надіслано довідку щодо додаткових відомостей, які слугували підставою для застосування санкцій до фізичних та юридичних осіб, пов`язаних з групою компаній «ВС Енерджі». За доводами заявника, вказана довідка містить фактичні дані, а також документальні матеріали, які слугують їх джерелами, щодо діяльності позивача, яка слугувала підставою для застосування санкцій. Дослідження додаткових відомостей, як зазначає заявник, має суттєве значення для розгляду справи, оскільки сприятиме всебічному дослідженню обставин справи. Неможливість подання зазначеної довідки у встановлений судом строк для подання доказів Служба безпеки України пов`язує з існуванням законодавчих обмежень щодо розповсюдження визначених видів інформації, передбачених статтею 9 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність». 
22.04.2025 Службою безпеки України подано до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання їх до матеріалів справи. У цій заяві Служба безпеки України посилається на те, що у процесі розгляду справи установлено, що окремі документальні матеріали, які підтверджують правомірність застосування санкцій до позивача отримані Державним бюро розслідування за результатами досудових розслідувань кримінальних проваджень. Відповідно до постанови про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 04.12.2024 представникам Служби безпеки України надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні у судовій справі № 880/100/23. Заявник наголошує, що матеріали кримінальних проваджень, додані до заяви від 22.04.2025, мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, оскільки містять фактичні дані, які підтверджують інформацію Служби безпеки України, що слугувала підставою для застосування санкцій до позивача. Ураховуючи приписи частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якою на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, заявник просить поновити строк для подання таких доказів у справі. 
У судовому засіданні представник Служби безпеки України підтримав подані заяви, просив їх задовольнити.
Представник відповідача висловив думку про обґрунтованість заяв Служби безпеки України та наявність підстав для їх задоволення.
Представник позивача висловив заперечення щодо поданих Службою безпеки України заяв. 
Суд заслухав думку представників сторін і третьої особи та під час постановлення цієї ухвали керувався таким.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Абзацами першим, другим частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України). 
За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до частин першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина четверта статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.
Ураховуючи поважність причин, через які третя особа-1 не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, Суд уважає за можливе задовольнити заяву Служби безпеки України, продовжити третій особі-1 строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги, що надіслані Службою безпеки України матеріали, про приєднання яких подано заяву від 17.11.2023, мають гриф секретності «Таємно», у зв`язку із чим ці документи перебувають на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду, то колегія суддів уважає за необхідне дослідити ці докази, які містять інформацію щодо предмету доказування у цій справі, і відповідно становлять частину її матеріалів, в ході судового розгляду із дотриманням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев`ятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні необхідний тільки в тій його частині, яка стосуватиметься дослідження і обговорення інформації, якій надано ступінь секретності «Таємно».
Обґрунтованих підстав проводити весь розгляд справи у закритому судовому засіданні немає. 
Тому судове засідання, на якому суд буде досліджувати докази, які містять інформацію, що становить державну таємницю і заслуховувати пояснення учасників справи з цього приводу, буде закритим. Щодо з`ясування інших обставин (які не стосуються охоронюваної законом інформації), то в цій частині розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяви Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів, приєднання їх до матеріалів справи № 990/100/23 та подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити частково. 

Поновити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів у справі            № 990/100/23. 

Приєднати до матеріалів справи № 990/100/23 докази, долучені до заяв Служби безпеки України від 17.11.2023, від 13.11.2024, від 22.04.2025. 

Проводити розгляд справи № 990/100/23 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, що містять гриф секретності «таємно». 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2025. 

Головуючий суддя                                                               Ж.М. Мельник-Томенко 

Судді                                                                                      Л.О. Єресько 
                                                                      
                                                                                А.В. Жук 
                                                                      
                                                                                Н.М. Мартинюк 

                                                                                О.Р. Радишевська