Справа № 464/5168/24                                 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н. І. 
Провадження № 33/811/731/25                  Доповідач: Галапац І. І. 

ПОСТАНОВА

20 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі:
судді Галапаца І.І.,
вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 січня 2025 року, 
в с т а н о в и в:
цією постановою  ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
       Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
       На згадану постанову судді 16 травня 2025 року правопорушник ОСОБА_1 , вчергове подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої, яка надійшла до апеляційного суду 19 травня 2025 року. 
       Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав. 
       Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       З аналізу норми вказаної статті вбачається, що обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов`язує з днем прийняття оскаржуваної постанови.
      Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду відмовлено правопорушнику ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 січня 2025 року та апеляційну скаргу повернуто останньому. 
Поряд з цим, постановами Львівського апеляційного суду неодноразово, а саме: 11 квітня, 24 квітня та 07 травня 2025 року, апеляційну скаргу повернуто правопорушнику ОСОБА_1 . 
Враховуючи те, що апеляційним судом питання про поновлення правопорушнику ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є вирішеним та з цього питання прийнято остаточне рішення, яке оскарженню в касаційному порядку не підлягає, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу останнього слід повернути апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 січня 2025 року із доданими до неї документами, повернути апелянту. 
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.