ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 р.	Справа № 520/33850/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Експрес ЛТД"  Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025, (головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., повний текст складено 18.03.25 року) по справі № 520/33850/24
за позовом      Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Експрес ЛТД"  Товариство з обмеженою відповідальністю  
до      Головного управління ДПС у Харківській області,   третя особа:        Державна податкова служба України 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Експрес ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення  від 22.07.2024 № 0/41036/0415 на суму 290 289,84 грн.
В обґрунтування позову зазначило, що податковим органом до позивача застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію, в тому числі, податкової накладної № 21 від 27.12.2023. Разом з тим, зауважувало, що вищенаведена податкова накладна подана підприємством через не вчинення контролюючим органом дій по реєстрації раніше своєчасно податкової накладної № 18 від 27.12.2023. Отже, в діях НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» відсутня вина у вчиненні податкового порушення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин справи, що призвело до неправомірного висновку, просило його скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.
В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою оскарження позивачем спірного податкового повідомлення-рішення лише в частині притягнення НВП «Хартрон-Експрес ЛТД»  до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 21 від 27.12.2023.
Вказує, що за наслідками вчинення господарської операції, позивач, у строки, встановлені п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України подав на реєстрацію податкову накладну № 18 від 27.12.2023.
Того ж, дня підприємство отримало квитанцію №1 про зупинення реєстрації податкової накладної № 18 від 27.12.2023. З метою реєстрації податкової накладної НВП «Хартрон-Експрес ЛТД»   надало податковому органу пояснення та копії документів по господарській операції. 
25.01.2024 податковий орган надіслав позивачу квитанцію №2, в якій значилось що «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Додатково повідомляємо - сума ПДВ в документі (1918551.50) не може перевищувати суму податку, обчислену відповідно до вимог пунктів 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 ПКУ (ліміту на рахунку ПДВ) (210281.26) продавця».
30.01.2024 підприємство поповнило ліміт з метою реєстрації податкової накладної №18 від 27.12.2023р., але податкова накладна не була зареєстрована в ЄРПН.
Позивач звернувся до ДПС України зі скаргою щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, яка станом на 03.05.2024 не була розглянута.
У зв`язку з цим позивач склав та подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №21 від 27.12.2023 замість податкової накладної №18 від 27.12.2023.
Отже, податкова накладна №21 від 27.12.2023, яка вимушено складена замість заблокованої податкової накладної №18 від 27.12.2023 не підлягає під дію п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України.
Зауважує, що відповідачем визнається наявність системної помилки бази ЄРПН ДПС при зупиненні реєстрації податкової накладної № 18 від 27.12.2023, натомість, позивач не може нести відповідальність за помилки, допущені суб`єктом владних повноважень.
ГУ ДПС у Харківській області (далі – відповідач) подало відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. 
Учасники справи про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що у червні 2024 р.  ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) за період червень 2022 р. – травень 2024 р., за результатами якої складено акт від 26.06.2024 № 30053/20-40-04-15-02/30430120 (т. 1 а.с. 9-11). 
Актом встановлено порушення НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2022 № 3, від 27.12.2023 № 21, від 03.05.2024 № 11.
На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.07.2024 № 0/41036/0415, яким до НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) застосовано штраф у сумі 290 289,84 грн (а.с. 15).
За наслідками адміністративного оскарження позивачем вищенаведеного податкового повідомлення – рішення, ДПС України прийнято рішення від 03.10.2024, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення податкового органу – без змін (т. 1 а.с. 129-133).
Не погодившись із податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений податковим законодавством.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно абз. 4 п. 201.10 ст. 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У відповідності до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Таким чином, продавець товарів/послуг зобов`язаний зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування з урахуванням граничних строків для виконання платником податків свого податкового обов`язку. У разі ж порушення строків реєстрації до платника податків застосовуються штрафні санкції.
Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.
Згідно п. 120-1.1 ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.
Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.
Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, встановлюється у розмірі:
2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Отже, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк встановлений податковим законодавством.
Порушення строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України та п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України.
Судом встановлено, що НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) складено та зареєстровано, зокрема податкову накладну від 27.12.2023 № 21 поза межами граничного строку реєстрації в 106 днів, а саме 03.05.2024, що підтверджується актом перевірки та розрахунком штрафу до податкового повідомлення – рішення від 22.07.2024 (а.с. 9-11, 43).
Факт порушення граничних строків реєстрації податкової накладної  від 27.12.2023 № 21 позивачем не заперечується.
Разом з тим, як зазначав позивач в судах першої та апеляційної інстанції, податковим органом безпідставно притягнуто його до відповідальності за порушення термінів реєстрації податкової накладної від 27.12.2023 № 21, оскільки не своєчасна реєстрація відбулася з вини податкового органу, який безпідставно не зареєстрував  податкову накладну від 27.12.2023 № 18, що подана своєчасно позивачем.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Судом встановлено, що 27.12.2023 позивачем за наслідками вчинення господарської операції з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» складено податкову накладну № 18 на загальну суму 11 511 309,00 грн (в тому числі ПДВ - 1 918 551,50 грн) (т. 1 а.с. 22). 
Податкова накладна № 18 від 27.12.2023 своєчасно подана позивачем до податкового органу, проте реєстрація її зупинена, що вбачається з квитанції від 17.01.2024.  (т. 1 а.с. 23).
Не отримавши рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 27.12.2023, позивач подав на реєстрацію податкову накладну № 21 від 27.12.2023 за тією ж господарською операцією на таку ж суму (т. 1 а.с. 20).
01.11.2024 податковим органом прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної № 18 від 27.12.2023 (т. 1 а.с. 26).
В подальшому, як пояснив позивач, підприємство подало розрахунок коригування, яким скасувало податкову накладну № 18 від 27.12.2023.
Пунктом 192.1 статті 192 розділу V Кодексу передбачено можливість складання розрахунку коригування до податкової накладної у разі допущення платником податку помилок при її складанні, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
У разі складання податкової накладної без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в ЄРПН платник податку відповідно до пункту 192.1 статті 192 розділу V Кодексу з метою виправлення помилок, допущених при складанні такої податкової накладної, може скласти розрахунок коригування до неї. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН отримувачем товарів/послуг, на якого була складена така податкова накладна.
Особливості складання розрахунків коригування до зареєстрованих в ЄРПН зайво складених податкових накладних визначено пунктом 24 Наказу № 763 від 17.09.2018 «Про внесення змін до Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307» (далі – Порядок - № 763), згідно з яким у разі реєстрації в ЄРПН двох або більше податкових накладних на одну операцію з постачання товарів/ послуг, постачальник (продавець) складає розрахунок коригування до зайво складених податкових накладних.
З метою такого коригування продавець (постачальник) має самостійно визначити, яка з кількох складених ним на одну і ту ж операцію податкових накладних є правильною, а яка (які) зайво складеною (ними).
При цьому один розрахунок коригування можна скласти лише до однієї зайво складеної податкової накладної. Якщо на одну і ту ж операцію з постачання товарів/ послуг складено кілька податкових накладних, розрахунки коригування, особливості складання таких визначено у пункті 24 Порядку № 763, складається окремо до кожної податкової накладної, яка визначена платником як зайво складена, у тому числі і до податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю).
У результаті такого коригування на одну операцію з постачання товарів/ послуг в ЄРПН має залишитися одна податкова накладна.
З наявних у справі доказів вбачається, що позивачем на одну і ту ж операцію було складено та зареєстровано дві податкові накладні: №18 від 27.12.2023 та № 21 від 27.12.2023.
В свою чергу, позивачем визнано помилково складеною саме податкову накладну № 18 від 27.12.2023, що подавалась ним у строк, встановлений ПК України, тоді як податкова накладна № 21 від 27.12.2023, подана на реєстрацію у ЄРПН поза межами граничного строку залишилась чинною. 
При цьому, доказів, що позивач оскаржував дії податкового органу щодо не реєстрації податкової накладної №18 від 24.12.2023 матеріали справи не містять і судом не встановлені. 
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що податкова накладна № 21 від 27.12.2023 подана НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» поза межами строку, встановленого ПК України за відсутності його вини, що є підставою для звільнення позивача від фінансової відповідальності.
Доводи скаржника про неврахування судом першої інстанції, що ним оскаржується податкове повідомлення-рішення лише в частині притягнення його до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 21 від 27.12.2023 колегія суддів оцінює критично, оскільки в прохальній частині як позову, так і апеляційної скарги НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» просить скасувати відповідне рішення податкового органу на всю суму штрафних санкцій.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірне притягнення НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» до відповідальності на підставі і в розмірах, встановлених п. 120-1.1 ст. 120-1 (за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 3 від 09.06.2022) та п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України (за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 21 від 27.12.2023 та № 11 від 03.05.2024).
Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.
Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства та підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Експрес ЛТД"  Товариство з обмеженою відповідальністю  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 по справі № 520/33850/24  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		В.Б. Русанова	
Судді	   	А.О. Бегунц    В.А. Калиновський   	
Повний текст постанови складено  29.05.2025 року