УХВАЛА
22 травня 2025 року
м. Київ
справа № 183/4542/24
провадження №51-1901 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Згідно п. 21 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 33 КПК України судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Проте захисник неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.
Згідно ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. 
Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У той же час захисник до касаційної скарги додав ордер на надання правової допомоги особі, проте у ньому зазначено про надання правової допомоги у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Крім того, захисник додав договір про надання правової допомоги, проте цей договір укладений для надання правової допомоги на стадії апеляційного оскарження вироку.
Також, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Проте вказані вимоги закону особою, яка подала касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги, не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 436 КПК України.
Так, не погоджуючись в касаційній скарзі з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, захисник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та змінити вирок місцевого суду, що, в контексті приписів статей 436, 437 КПК України, не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції.
У поданій касаційній скарзі захисник, оскаржуючи ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, чим допускає протиріччя.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                        ОСОБА_3