Справа № 991/1196/24
Провадження 1-кп/991/12/24

У Х В А Л А 
іменем України

05 травня 2025 року                                                                         м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про привід свідка ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 52023000000000096 від 01.03.2023 за обвинуваченням 
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 27 частиною 4 статі 369, частиною 2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52023000000000096 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.
1.1.Свідок ОСОБА_11 , яка викликана у судове засідання, призначене на 05.05.2025, не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неможливості прибути в судове засідання не повідомила. 
1.2.У зв`язку з неявкою свідка захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_11 . Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника.

2.Заслухавши думку учасників, Суд дійшов таких висновків.
2.1.За приписами п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
2.2.Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
2.3.Якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).
2.4.Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України). Метою їх застосування згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України є досягнення дієвості кримінального провадження.
2.5.Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
2.6.З огляду на зазначені законодавчі положення при вирішенні питання про застосування приводу до свідка, суд зобов`язаний встановити чи викликаний свідок у встановленому КПК України порядку і чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки свідка, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.
2.7.Порядок та способи виклику особи до суду визначені у ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).
2.8.Свідок ОСОБА_11 у телефонному режимі неодноразово повідомлена про судові засідання, призначені на 21.04.2025 о 12:30 (т. 12 а.с.37), 23.04.2025 о 16:15, 24.04.2025 о 16:15, 05.05.2025 о 14:00 (т. 12 а.с.79, 86). Крім цього, свідок ОСОБА_11 викликалась на судові засідання, призначені на 23.04.2025 о 16:15, 24.04.2025 о 16:15, 28.04.2025 о 10:00, 05.05.2025 о 14:00 шляхом направлення повістки про виклик до суду за відомими суду адресами (наданими захисником ОСОБА_6 - т. 12 а.с.88-89): АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (т. 12 а.с.103-105). Вказані повістки повернулись із рекомендованими повідомленнями до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (т.12 а.с.135-136).
2.9.Отже, Суд вжив усі можливі заходи щодо забезпечення участі свідка ОСОБА_11 . Остання викликана в судові засідання в установленому кримінальним процесуальним законодавством порядку та обізнана про здійснення такого виклику. Проте, на жодне з цих засідань вона не з`явилась.
2.10. Вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду визначений у ч. 1 ст. 138 КПК України, це зокрема: 
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами.
2.11.Суд наголошує, що у судове засідання 05.05.2025 свідок ОСОБА_11 не з`явилась повторно. Вперше вона не з`явилась у судове засідання 21.04.2025 без надання жодних пояснень щодо поважності причин неможливості забезпечити свою присутність в судовому засіданні. 
2.12.Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
2.13.Неявка свідка в судове засідання безпосередньо впливає на права обвинуваченого ОСОБА_9 , а також на дієвість кримінального провадження в цілому. Зокрема ч. 5 ст. 28 КПК України закріплює право кожного на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Аналогічно ч. 1 ст. 283 КПК України гарантує право на розгляд обвинувачення в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
2.14. Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд 31.03.2025, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, задля дотримання принципів змагальності, диспозитивності та рівності сторін задовольнив клопотання сторони захисту про допит свідка ОСОБА_11 , отже вважає її допит необхідним для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи. 
2.15. Відтак, з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судового розгляду у розумні строки, враховуючи те, що свідок ОСОБА_11 належним чином повідомлена про судові засідання, не надала жодних пояснень щодо своєї неявки, наявні підстави для примусового супроводження ОСОБА_11 до суду з метою її участі у судовому засіданні.
2.16. Здійснення приводу необхідно доручити Національному антикорупційному бюро України. У разі неможливості здійснення приводу з будь-яких причин особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).

Керуючись статтями 135, 140-143, 372, 376 КПК України, Суд 

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити. 
2.Застосувати щодо свідка ОСОБА_11 (відомі адреси: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ) привід до Вищого антикорупційного суду (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-а) на 21.05.2025 на 10 годину 00 хвилин для участі у судовому засіданні.
3.Виконання цієї ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України (02000, місто Київ, вулиця  Дениса Монастирського, 3).
4.У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
5.Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .
6.Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                 ОСОБА_1 

Судді                                                                 ОСОБА_2 

        ОСОБА_3