Дата документу 01.04.2025 Справа № 317/585/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний №317/585/24         Головуючий у 1-й інстанції:Нікітін В.В. Провадження №22-ц/807/605/24         Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого,судді-доповідача  суддів:    за участю секретаря  	Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,  Волчанової І.М.,  	

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, - 

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 здійснює користування природним газом для забезпечення потреб житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання.

18 січня 2023 року за згодою позивача, за вказаною адресою прибули працівники відповідача для безоплатної заміни газового лічильника на новий. При цьому було складено Акт про порушення N ZP002106 від 18 січня 2023 року, в якому вказане про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме зазначено про наявність отвору у вхідному патрубку ЗВТ. Було демонтовано лічильник та складено протокол N 002314 про демонтаж та направлення ЗВТ для проведення експертизи.

25 січня 2023 року проведено експертизу лічильника та складено Акт N 0061. Зазначено дату останньої перевірки 14 липня 2015 року, а враховуючи, що періодичність повірки лічильника 1 раз в 5 років, то дата наступної перевірки 14 липня 2020 року. З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та позаштатного режиму роботи лічильника, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення N ZP002106 від 18 січня 2023 року та здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 18 січня 2022 року по 17 січня 2023 року з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі на суму 222 908, 32 грн.

У акті експертизи лічильника газу від 25 січня 2023 року № 0061 встановлено факт механічного пошкодження, а саме: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника ЗВТ), розташований на вертикальній площині, проте, на думку позивача, враховуючи, що зазначений патрубок знаходиться в середині лічильника, даним актом не встановлено та не доведено, які саме фактори (дії) призвели до такого пошкодження лічильника. Будь-якого іншого експертного дослідження щодо можливості проникнення всередину лічильника, встановлення наявності чи відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника не проводилось. Крім того, в акті експертизи комісія встановила, цілісність заводської пломби та повірочного тавра – пломба заглушка на відліковому пристрої не порушена, цілісність лічильного механізму під час проведення експертизи виявився цілий, сторонні предмети усередині ЗВТ відсутні.

Позивач підписала даний акт з зауваженнями де зазначила, що невтручалася в роботу лічильника, постійно допускала до перевірки лічильника перевіряючих і жодного зауваження до роботи лічильника не було. 

Вважає, що акт експертизи лічильника складений з порушенням норм, встановлених п. 3 розділу 10 глави Х кодексу ГРМ. Актом експертизи фактично не визначено, яке саме із вказаних порушень призвело до викривлення показників лічильного механізму, яким чином при повній герметичності лічильника та збереження його пломб і тавр споживач міг здійснити отвір у вихідному патрубку, та що саме це призвело до перевищення допустимої похибки. Отже, встановлення лише факту пошкодження елементів вихідного патрубку, який знаходиться всередині лічильника, без доведення винних дій споживача природного газу, не може бути підставою для покладення на нього цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків. В зв`язку з вищевикладеним позивач вимушена була звернутися до суду з цим позовом.

На підставі вищевикладеного просила суд визнати рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем» «Запоріжгаз» викладене у протоколі про задоволення Акту про порушення № ZP002106 від 18 січня 2023 року неправомірним. Визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем» «Запоріжгаз» по нарахування суми за період з 18 січня 2023 року по 17 січня 2023 року на суму 222 908, 32 грн, на підставі Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номеру та дати. Судові витрати стягнути з відповідача. 

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.
В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 гл. 3 р.VI Кодексу газорозподільних систем). Факт споживання природного газу та його оплата діючому постачальнику визнається споживачем у позовній заяві.

Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу Візар G-4 N 0410822. Лічильник встановлено та прийнято в експлуатацію 20 липня 2015 року, що підтверджується актом.

У відповідності до п. 23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99 N 2246, які діяли на момент введення лічильника до експлуатації, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Згідно п. 4 гл. 6 р. Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

18 січня 2023 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (Розділ XI глава 2 п. 1 п. п. 3), отвір у вихідному патрубку ЗВТ.

З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення N ZP002106 від 18 січня 2023 року, який був підписаний працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень та заперечень.

18 січня 2023 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, складено протокол N 002314 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем. Зауважень до протоколу не внесено. 

Після зняття ЗВТ запаковано в пакет та опломбовано пломбою Оператора ГРМ N 0264900.
Факт доставки в належному стані демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу N 0061 від 25 січня 2023 року. 

За результатами проведеної експертизи, комісією, створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою N R36669232, повернений споживачу.

Результати експертизи викладені в акті N 0061 експертизи лічильника газу від 25 січня 2023 року.

З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення N ZP002106 від 18 січня 2023 року, що відображено в протоколі N 198 від 08 лютого 2023 року.

Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з 18 січня 2022 року до 17 січня 2023 року з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі. Вартість склала 222 908, 32 грн.

20 лютого 2023 року АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунку та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. На сьогоднішній день борг відповідачем не сплачено.

В добровільному порядку ОСОБА_1 не сплачена вартість донарахованого обсягу природного газу. 

На підставі вищевикладеного просив суд стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 222 908, 32 грн. Суму понесених судових витрат віднести на відповідача. 

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» по нарахуванню ОСОБА_1 суми не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 222 908,32 грн за період з 18 січня 2022 року по 17 січня 2023 року на підставі Акту-розрахунку (без дати).
В задоволенні решти позову відмовлено.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишено без задоволення.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави України 1 211,20 грн судового збору.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 4 775,40 грн за проведену судову експертизу. 
Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 січня 2025 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу задовольнити у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки долученим до зустрічної позовної заяви доказам, які підтверджували заявлену зустрічну вимогу, та не навів обґрунтованих мотивів щодо їхнього відхилення. Зазначає, що суд першої інстанції помилково вважав недоведеним той факт, що протиправні дії були вчинені саме споживачем, та не доведено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (лічильника газу) та викривлення даних обліку природного газу. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, який був предметом дослідження двох експертиз, наявні докази протиправного втручання в його роботу з боку позивача, викривлення даних обліку природного газу та відповідно причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням даних обліку. Отже, встановлено не тільки факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а й те, що зазначене втручання мало наслідком саме викривлення даних обліку природного газу. Вказане є підставою для нарахування відповідачем споживачеві ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення №ZP002106 в сумі 222 908, 32 грн. Суд першої інстанції не врахував, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, дійшовши помилкового висновку, щодо визнання незаконним дій АТ «Запоріжгаз» по нарахуванню ОСОБА_1 суми не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу природного газу в розмірі 222 908, 32 грн на підставі акту-розрахунку. 

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 – адвокат Безрукова С.О. зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Задовольняючи первісний позов частково та відмовляючи у задоволенні зустрічному позові, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність достатніми та допустимими доказами несанкціонованого втручання споживачем ОСОБА_1 у роботу ЗВТ (лічильника газу) та викривлення даних обліку природного газу, або вчинені умисних дій з його пошкодження (зокрема утворення отвору у вихідному патрубку), оскільки цілісність та місцезнаходження пломб не порушена, цілісність заводського та повірочного тавра не порушені, цілісність лічильного механізму не порушена, наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ відсутня, сліди демонтажу лічильника жодним документом не зафіксовані. Відсутні відомості у втручання в роботу лічильника газу наявними актами перевірки та/або відомостями про повірку та ремонт лічильника газу, відомості про повірку та ремонт лічильника газу не надано. Вказане в поєднані з висновками експерта свідчить про відсутність будь-якого зовнішнього втручання в роботу цього лічильника з боку споживача. Ухвалою суду від 21.10.2024 за клопотанням позивача призначено судову трасологічну експертизу газового лічильника типу G4 ВР 0410822 заводський номер 0410822 випуск 2005 року. Згідно висновку експерта N СЕ-19/108-24/20810-ТР від 21.11.2024 вбачається, що приймаючи до уваги, що пломби встановлені на коробі відлікового механізму (лічильний пристрій) наданого на дослідження лічильника газу, обмежують доступ лише до його внутрішніх деталей, то вплив на них не пов`язаний з діями направленими на пошкодження мембранного механізму, в даному випадку на утворення наскрізного отвору вихідному патрубку лічильника газу. При штатному встановлені лічильника газу на газорозподільну систему вхідний та вихідний штуцери скріплюються з трубопроводами та опломбовуються, у зв`язку з чим утворити пошкодження, а саме сторонній наскрізний отвір овальної форми розмірами по осях4х3 мм на нижній частині вихідного патрубку мембранного механізму лічильника газу "ВР G4-2" заводський номер 0410822, випуск 2005 року виготовлення, не пошкоджуючи встановлених пломб, без демонтажу лічильника та без порушення цілісності корпусу лічильника не можливо. Здійснити пошкодження конструктивного елементу вихідного патрубка лічильника газу "ВР G4-2" заводський номер 0410822, випуск 2005 року виготовлення, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку при встановленні (заміні) охоронної пломби на ПГЛ, без демонтажу лічильника з системи газопостачання не можливо.  Отже, суд першої інстанції виснував, що зазначені обставини та наявні у справі докази свідчать про обгрунтованість доводів позивача ОСОБА_1  про її непричетність до створення отвору у вихідному патрубку лічильника.Таким чином, суд прийшов до висновку про незаконність дій АТ «Запоріжгаз» по нарахуванню ОСОБА_1 суми не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 222 908, 32 грн за період з 18 січня 2022 року по 17 січня 2023 року на підставі Акту-розрахунку. 

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного. 

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 , а отже є побутовим споживачем природного газу за вказаною адресою, що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та не заперечується сторонами (а.с.22-23).

У побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , облік природного газу організований на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу Візар G-4 №0410822, 2005 року випуску, що визнається учасниками процесу.
Зазначений лічильник встановлено працівниками СЦПЛ ПАТ «Запоріжгаз» та прийнято до експлуатації 20 липня 2015 року, що підтверджується актом №021188 встановлення побутового лічильника газу. В даному акті було зафіксовано про встановлені працівниками «Запоріжгаз» пломби №С23607137 на штуцерах, «Бар`єр» №8360616 «Магнет» № (не зазначено), зазначені контрольні показники 16349,5 м.куб. та вказана дата повірки 3 квартал 2015 року. Знято перехідник донор. Проведене підключення газових приладів ПГ-4, котел. Також, в акті зазначено про те, що цілісність пломб забезпечена. Герметичність з`єднань перевірена шляхом омилювання. Витоку газу немає. Абонентові проведено повторний інструктаж з безпечного користування газом у побуті. В графі огляд зовнішнього виду ПЛГ на наявність механічних пошкоджень на місці – відсутній запис. В графі зауваження – запис відсутній. Відповідно до акту, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та пломб на ньому несе споживач. Даний акт підписано споживачем (а.с.68).
Відповідно до Акту №1/37 на встановлення (заміну) охоронної пломби на ПГЛ від 02 березня 2018 року, працівником ПАТ «Запоріжгаз» у ході виконання денного завдання за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 проведено пере опломбування номерною охоронною пломбою побутовий лічильник газу (ПГЛ) в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу марки ВР тип G-4 № ПЛГ 0410822 дата випуску 2005 у зв`язку з неправильною опломбування + повалення отворів. Знята охоронна пломба №23607137, марки С. Встановлена охоронна пломба №40611174, марки С, показники лічильника газу на дату встановлення охоронної пломби на ПГЛ 19845,79 м.куб. Встановлена на побутовому лічильнику газу охоронна пломба здана на відповідальне збереження споживачу ОСОБА_1 , яку попереджено, що у випадку пошкодження охоронної пломби негайно письмово повідомляти про це Оператора ГРМ. До системи газопостачання підключені газові прилади. Даний акт підписано споживачем без зауважень (а.с.69).
18 січня 2023 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання споживача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду вузла обліку газу, виявлено факт порушення вимог Кодексу газорозподільних систем.
За фактом виявлення порушення представниками Оператора ГРМ у присутності споживача  ОСОБА_1 складено акт про порушення № 002106 від 18 січня 2023 року, в якому зазначено: порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС: несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: отвір у вихідному патрубку ЗВТ.

За наслідками огляду було складено акт про порушення №002106 від 18 січня 2023 року. В даному акті зазначено покази лічильника на дату його складання: 25174,382 м.куб., газоспоживаюче обладнання ПГ4 – 1шт, газовий котел – 1 шт. Зазначений акт підписаний споживачем із зауваженням, що встановлений факт порушення вона не визнає (а.с.70-71).

До акту про порушення внесена інформація щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. 2; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 08 лютого 2023 року з 13:00 год., контактний номер телефону: НОМЕР_2 .

18 січня 2023 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 002314 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером 0264960, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем (а.с. 72).
У протоколі № 002314 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 18 січня 2023 року зазначено: поштову адресу місця проведення експертизи м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. № 4; дату та орієнтовний час проведення експертизи 25 січня 2023 року 09:00 год.; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи) 213-50-28; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено представника АТ «Запоріжгаз».

25 січня 2023 року за результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС, затвердженою наказом Оператора ГРМ – АТ «Запоріжгаз» №Но-44-0622 від 07 червня 2022 року у складі: інженер з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» Горбатко М.І., старший майстер відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» Іотов П.В., фахівець з договірних відносин АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_2 , фахівець з фінансово-економічної безпеки 1-ї категорії відділу економічної безпеки АТ Запоріжгаз» Лайков А.В., інженер з метрології відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» Доля А.А. у присутності споживача ОСОБА_1 , виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника – в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковує або обліковує частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано пакет, опломбований пломбою №R36669232, повернуто споживачу. В даному акті зазначено, що по результатам позачергової повірки похибки лічильника, за об`ємної витрати становить: Qmin: -100 %; 0,2 Qmax: -9,38; Qma: -5,65%. Покази лічильника газу після проведення позачергової повірки: 25174,580 куб.м.

Факт доставки в належному стані, демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу №0061 від 25 січня 2023 року де зазначено, що за результатами зовнішнього огляду (обстеження) пакувального пакету (тари), в якій запаковано ЗВТ та/або пломбу комісія вирішила: пакувальна тара (пакет) знаходиться у належному стані, пломба №0264960 непошкоджена.

З даним актом споживач ознайомлена, про що свідчить її підпис з зауваженнями де зазначила, що не втручалася в роботу лічильника, постійно допускала до перевірки лічильника перевіряючих і жодного зауваження до роботи лічильника не було. Позивач заперечує свою провину у скоєнні правопорушення у вигляді несанкціонованого втручання в ЗВТ шляхом здійснення отвору у вихідному патрубку, оскільки експертизою встановлено було одночасно дві можливі ситуації,за яких відбувається неправильний облік спожитого газу, а кожне з порушень ( несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та позаштатний режим) має бути ще й конктретизовано за способом його вчинення (а.с.73-74). 
Після проведення експертизи лічильника газу, інженером метрології ІІ категорії ОСОБА_3 складена довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25 січня 2023 року за №3-0048-23. В даній довідці зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п. 11.4 ДСТУ 9035:2020 Метрологія. Лічильник газу для побутових потреб та комерційного обліку. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка лічильника перевищує допустиму (а.с.76).

Протоколом повірки №0061 від 25 січня 2023 року та довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25 січня 2023 року за №3-0048-23 підтверджується факт викривлення даних обліку природного газу. Висновки за результатами вимірювань: непридатний.        Атмосферний тиск 102241 Па. Покази лічильника механізму, після повірки 25174,580 (а.с.75,76).

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення повністю Акту про порушення №0061 від 25 січня 2023 року, що відображено у Протоколі засідання комісії №198 від 08 лютого 2023 року (а.с.78-79).

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу) з 18 січня 2022 року по 17 січня 2023 року з урахуванням підключених газових приладів (плита газова 1 шт., котел 1 шт.,), зареєстрованих осіб (зареєстровано 5 особи) та опалювальної площі (66,3 м.кв.). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 222 908, 32 грн, що підтверджується актом-розрахунком, розрахунком (а.с.80-82,86).

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 було направлено лист за вих. №690-сп-2322-0223 з пропозицією вжити заходів щодо погашення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 222 908, 32 грн протягом 10 днів з дати отримання вказаного повідомлення, акт-розрахунок та рахунок на оплату, направлене останній рекомендованим поштовим повідомленням поштою Укрпошта, яке отримано споживачем 01 березня 2023 року, що підтверджується відповідним рекомендованим поштовим повідомленням із трекінг номером 70441 0043604 6 (а.с.83-84).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», «Про ринок природного газу», а також Кодексом газорозподільних систем, також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.
Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За правилами ч.2,3 ст.18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу.
Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824 (далі - Кодекс газорозподільних систем) розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу».
Цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
В пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, визначені терміни, які вживаються у таких значеннях.
Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приховані заходи – несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
За приписами пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Згідно з пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Згідно пункту 4 глави І розділу І Кодексу ГРМ , склад порушення може мати місце за наявності складових, а саме:
наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу;
наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується витрата природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;
наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію лічильника та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується природного газу.
За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі №3-18гс15, Постанови Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі №909/869/16, постанові від 24.10.2018 року у справі №914/2384/17.)
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 334/5744/19 та від 24 вересня 2018 року у справі № 914/2384/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

Відповідно до рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 08 лютого 2023 року, ухвалене на підставі акту про порушення N ZP002106 від 18 січня 2023 року, вирішено акт задовольнити повністю. 
Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами відповідно до акту експертизи №0061 від 25 січня 2023 року, проведеної комісією Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», є пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника – в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника ЗВТ).
При цьому вказаним актом експертизи зафіксовано, що фактичне місце розташування пломб відповідає місцям зазначеним у протоколі, цілісність пломб не порушена, повірочне тавро на ЗВТ не порушене, лічильний механізм та корпус ЗВТ цілі, сторонніх предметів всередині ЗВТ немає.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року за клопотанням представника позивача призначено по справі судову трасологічну експертизу газового лічильника типу G-4 марки ВР 0410822 заводський номер 0410822 випуск 2005 року, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», на вирішення якої поставлено наступне питання: 
- Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу типу G-4 марки ВР 0410822 заводський номер 0410822 випуск 2005 року, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий, як існує на направленому на дослідження лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення цілісного корпусу лічильника, без порушення металевої пломби повірки, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника та без порушення будь яких інших пломб та тавр, які встановлені на даному лічильнику
-Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу типу G-4 марки ВР 0410822 заводський номер 0410822 випуск 2005 року, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий, як існує на направленому на дослідження лічильнику) при встановленні охоронної пломби №40611174 марки-С, яка була встановлена шляхом сверління, як зазначено в Акті на встановлення (заміну) охоронної пломби на ПГЛ від 02 березня 2018 року? 
Проведення експертизи доручено експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.147-149). 

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/20810-ТР від 21.11.2024 року вбачається, що приймаючи до уваги, що пломби встановлені на коробі відлікового механізму (лічильний пристрій) наданого на дослідження лічильника газу, обмежують доступ лише до його внутрішніх деталей, то вплив на них не пов`язаний з діями направленими на пошкодження мембранного механізму, в даному випадку на утворення наскрізного отвору вихідному патрубку лічильника газу. При штатному встановлені лічильника газу на газорозподільну систему вхідний та вихідний штуцери скріплюються з трубопроводами та опломбовуються, у зв`язку з чим утворити пошкодження, а саме сторонній наскрізний отвір овальної форми розмірами по осях 4х3 мм на нижній частині вихідного патрубку мембранного механізму лічильника газу "ВР G4-2" заводський номер 0410822, випуск 2005 року виготовлення, не пошкоджуючи встановлених пломб, без демонтажу лічильника та без порушення цілісності корпусу лічильника не можливо.
Здійснити пошкодження конструктивного елементу вихідного патрубка лічильника газу "ВР G4-2" заводський номер 0410822, випуск 2005 року виготовлення, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку при встановленні (заміні) охоронної пломби на ПГЛ, без демонтажу лічильника з системи газопостачання не можливо (а.с.160-169). 

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як передбачено ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У постанові Великої Плати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц ( провадження № 14-400 цс19) сформовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тож певна обставина може вважатися доведеною, якщо інша сторона її не спростує ( концепція негативного доказу),оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
Обов`язок суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язок, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обгрунтованого рішення.
Отже, є правильними висновки суду про обгрунтованість доводів позивача ОСОБА_1 про її непричетність до створення отвору у вихідному патрубку лічильника, оскільки його пломбування (як вбачається з досліджених у судовому засіданні документів) на момент зняття лічильника працівниками АТ «Запоріжгаз» порушене не було, цілісність корпусу не порушена, сліди демонтажу лічильника жодним документом не зафіксовані. Що в поєднанні з висновком експерта свідчить про відсутність будь-якого зовнішнього втручання в роботу цього лічильника з боку споживача.
Зважуючи на наявні у справі докази, та надавши їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідачем за первісним позовом не доведено обставин, які б підтверджували можливість та факт вчинення позивачем таких дій, які б призвели до пошкодження лічильника, що в подальшому призвело до його некоректної роботи. А враховуючи відсутність усіх складових правопорушення з боку позивача, дії відповідача щодо задоволення акту про порушення і подальшого нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу є протиправними. 
При цьому, колегія суддів зауважує, що наданими відповідачем доказами встановлено саме результати втручання – а саме отвір, проте, яким чином при цілісності заводського та повірочного тавра, при цілісності всіх пломб та відповідності їх місцезнаходження, при цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ, відсутності сторонніх предметів у середині ЗВТ, а також без ознак порушення самого ЗВТ, можливо саме ОСОБА_1 зробити отвір в вихідному патрубку ЗВТ, відповідачем не зазначено, тому фактично не було встановлено способу втручання в ЗВТ, який передбачає саме яким чином без пошкодження пломб, тавр та корпусу ЗВТ можливо зробити такий отвір у патрубку ЗВТ зі самим результатом такого втручання, а саме наявність отвору.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання незаконними дії АТ «Запоріжгаз» по нарахуванню ОСОБА_1 суми облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 222 908, 32 грн за період з 18 січня 2022 року по 17 січня 2023 року на підставі Акту-розрахунку (без дати). Враховуючи зазначені висновки суду першої інстанції суд прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову АТ «Запоріжгаз».
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, на законність судового рішення не впливають, спрямовані на зміну оцінки доказів, яким дана належна оцінка судом першої інстанції, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Посилання заявника, як на підставу апеляційного оскарження на застосування норм права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18, від 17 березня 2021 року у справі № 314/259/16, від 16 січня 2023 року у справі № 454/1321/21, від 02 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, не заслуговують на увагу, оскільки у справі, яка переглядається, та у справах, на які посилається заявник, встановлені різні фактичні обставини.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування правильного по суті судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін.
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
З огляду на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.
Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 січня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повна постанова складена 04 квітня 2025 року.
Головуючий, суддя 	Суддя	Суддя	
Подліянова Г.С.	Гончар М.С.	Кочеткова І.В.