УХВАЛА
 
17 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 306/123/22
провадження № 61-3237ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу    ОСОБА_1 ,    ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,   ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , орган опіки та піклування Полянської сільської ради, про виселення,
встановив:
13 березня 2025 року представник заявників  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 - адвокат Орбан Н. Л. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року адвокатом Орбан Н. Л. через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви долучено копії посвідчень заявників на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору. Крім того, долучено копію підтвердження з підписом відповідача    ОСОБА_4 та також з її підписом в інтересах третіх осіб (малолітніх дітей  ОСОБА_7 та   ОСОБА_8 ) про отримання касаційної скарги. Вказано, що ці особи не мають електронних кабінетів в системі ЄСІТС.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до судув електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Касаційна скарга надіслана представником заявника в електронній формі через підсистему «Електронний суд».
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху необхідно було надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_7 та   ОСОБА_8 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів, а у разі відсутності електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Долучена представником заявників копія підтвердження про отримання касаційної скарги не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів   ОСОБА_4 ,  ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 , оскільки згідно з вимогами статті 43 ЦПК України у випадку відсутності в учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність електронних кабінетів слід було надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте наведеного заявниками чи їх представником виконано не було.
Ураховуючи викладене, необхідно надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу у справі    ОСОБА_4 та третім особам  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити   ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             М. Ю. Тітов