УХВАЛА

28 травня 2025 року  
м. Київ

справа №380/10743/24
адміністративне провадження №К/990/21297/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №380/10743/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шафран Роман Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Сервіс», Дочірнє підприємство «Львівтрансспецбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд» про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
19.05.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №380/10743/24.
Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що первісну касаційну скаргу у справі №380/10743/24 було подано в строк, визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України                       (далі - КАС України).
Проте, ухвалою Верховного Суду від 14.05.2025 касаційну скаргу було повернуто та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.
Заявником у найкоротші строки, а саме через 5 днів було усунуто недоліки, що стали перешкодою у відкритті провадження та повторно направлено уточнену касаційну скаргу, у зв`язку з чим скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам                   КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. 
Спір у цій справі виник щодо скасування наказу Міністерства юстиції України «Про часткове задоволення скарги» № 1331/5 від 03.05.2024 в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.06.2022, а саме: пункт 3 цього наказу, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.06.2022 в частині рішення від 22.04.2021 № 57798316 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Р.І. 
Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.
Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням скаржника на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме в частині обов`язку державного реєстратора перевіряти наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, викладених у постановах Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №804/5911/17, від 23.02.2021 у справі №804/6119/17, від 19.06.2024 у справі №400/6073/21 та від 12.06.2024 у справі №420/8202/23.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, 

УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №380/10743/24.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №380/10743/24.  
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №380/10743/24.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/10743/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шафран Роман Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Сервіс», Дочірнє підприємство «Львівтрансспецбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Львівспецбуд» про визнання протиправним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, в порядку визначеному статтею 251 КАС України. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 А. Ю. Бучик

                                                                                А.А. Єзеров

Судді:                                                                                                      А.І. Рибачук