СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2025 року                              м. Харків                        Справа № 917/1215/24  
          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя  Лакіза В.В.
за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу (вх.№321П/2) Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2024 у справі №917/1215/24 (повний текст рішення складено та підписано 27.01.2025 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області) 
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай", село Медянівка, Полтавський район, Полтавська область,
до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, м.Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Кіт Оксани Дмитрівни,
за участі Полтавської обласної прокуратури,
про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації взяття на облік безхазяйного майна,-
ВСТАНОВИВ:
       Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Урожай" Господарського суду Полтавської області 01.07.2024 звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" та до  Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якій позивач просив суд:
   1. Визнати право власності за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Урожай" (вул. Вишнева, будинок 17А, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область, 39215, код ЄДРПОУ 05287928) на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, яке складається з наступних нежитлових будівель і споруд загальною площею 1359, 8 (кв.м): "А, а" - Адміністративна будівля; "Б" - Склад- холодильник; "В, Вп" - Виробничий цех, підвал; "Гн" - Навіс; "Д" - Альтанка; "Ж" - Сарай; "Т" - вбиральня; "І" - Вимощення; "ІІ" - Пожарна водойма; "№1,2" - Огорожа.
   2. Визнати право власності за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Урожай" (вул. Вишнева, будинок 17А, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область, 39215, код ЄДРПОУ 05287928) на земельну ділянку площею 1,4121 гектарів, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, на якій розташоване нерухоме майно, яке складається з наступних нежитлових будівель і споруд загальною площею 1359, 8 (кв.м): "А, а" - Адміністративна будівля; "Б" - Склад-холодильник; "В, Вп" - Виробничий цех, підвал; "Гн" - Навіс; "Д" - Альтанка; "Ж" - Сарай; "Т" - вбиральня; "І" - Вимощення; "ІІ" - Пожарна водойма; "№1,2" - Огорожа.
    3. Визнати незаконним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кобеляки, вул. Покровська, 2 А на земельній ділянці площею 1,4121 га для подальшого набуття права комунальної власності" від 21.07.2023 р. №16.
     4. Скасувати державну реєстрацію взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 20485; дата, час взяття на облік: 02.10.2023 13:01:01) щодо нежитлових будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, будинок 2 А. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2669743453080, загальна площа: 1 359,8 (кв.м), за рішенням про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер: 69547031 від 02.10.2023, прийнятим державним реєстратором Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Кіт Оксаною Дмитрівною.
    Позов обґрунтовано обставинами створення спірного нерухомого майна  в межах виконання  договору  про спільну діяльність від 20.10.1992, передання іншими учасниками договору своїх часток  КСП "Світанок", внаслідок чого останнє  залишилося одноособовим учасником спільної діяльності, й відповідно, одноособовим власником спірного майна, проведення в подальшому реорганізації КСП "Світанок" шляхом перетворення  в ПСПА Агрофірма "Урожай", внаслідок чого відбулось універсальне правонаступництво позивача відносно КСП "Світанок",  до якого  в порядку ч. 1 статті 377 Цивільного кодексу України,частин  1,11 Земельного кодексу України   перейшло  право власності на земельну ділянку, на якій це майно розташоване. Також  позивач стверджує, що нежитлові будівлі і споруди, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, будинок 2 А, безпідставно, всупереч положень статті  335 Цивільного кодексу України та Порядку  державної реєстрації речових прав  на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1127 за наявності власника цього майна -позивача, було взято на облік як безхазяйне рішенням Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кобеляки, вул. Покровська, 2 А на земельній ділянці площею 1,4121 га для подальшого набуття права комунальної власності" від 21.07.2023 р. №16 та проведено реєстрацію такого майна як безхазяйного,  що в свою чергу порушує право власності позивача на вказане нерухоме майно.    
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.12.2024 у справі №917/1215/24, позов задоволено частково. Визнано право власності за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Урожай" на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, площею 1,4121 гектарів, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, яке складається з наступних нежитлових будівель і споруд, загальною площею 1359, 8 (кв.м): "А, а" - Адміністративна будівля; "Б" - Склад- холодильник; "В, Вп" - Виробничий цех, підвал; "Гн" - Навіс; "Д" - Альтанка; "Ж" - Сарай; "Т" - вбиральня; "І" - Вимощення; "ІІ" - Пожарна водойма; "№1,2" - Огорожа - задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Кобеляки, вул.Покровська, 2 А, на земельній ділянці, площею 1,4121 га, для подальшого набуття права комунальної власності" від 21.07.2023 №16. Скасовано державну реєстрацію взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 20485; дата, час взяття на облік: 02.10.2023 13:01:01) щодо нежитлових будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, будинок 2 А. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2669743453080, загальна площа: 1 359,8 (кв.м), за рішенням про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер: 69547031 від 02.10.2023, прийнятим державним реєстратором Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Кіт Оксаною Дмитрівною. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай" судовий збір у розмірі 16723, 00 грн.
       Рішення обгрунтовано наявністю обставин, з якими законодавство  пов`язує  набуття позивачем права власності на спірне нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, а саме, створення його в межах виконання  договору  про спільну діяльність від 20.10.1992, передання іншими учасниками договору своїх часток  Колективному сільськогосподарському підприємству  "Світанок", внаслідок чого останнє залишилося олноособовим учасником спільної діяльності, й відповідно, одноособовим власником спірного майна, проведення в подальшому реорганізації КСП "Світанок" шляхом перетворення  у Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Урожай", внаслідок чого відбулось універсальне правонаступництво позивача відносно КСП "Світанок".
      При цьому суд відхилив посилання  прокурора на    те, що у справі  №917/1555/21 та у справі      №917/368/21 вирішувався самий спір про той самий предмет з их самих підстав,      зазначивши, що у зазначених справах інший предмет та підстави позову та досліджувалися інші докази, а висновки апеляційного суду у справі №917/467/24 не містять категоричного спростування або визнання правонаступництва ПСП Агрофірма "Урожай" внаслідок реорганізації КСП "Світанок".   Зокрема, суд зазначив, що предметом позову №917/1555/21 та у справі    №917/368/21, було визнання права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою м. Кобеляки, вул. Покровська 2А, яке складається з наступних нежитлових будівель: А, а - Адміністративна будівля; Б - Холодильник - Склад; В, Вп - Виробничий цех; Гн - Навіс; Ж - Сарай; Т - вбиральня, в той час як  предметом позову у межах даної справи є вимоги визнання права власності на нерухоме майно: розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А з іншим складом, а саме складається з наступних нежитлових будівель і споруд загальною площею 1359, 8 (кв.м): "А, а" - Адміністративна будівля; "Б" - Склад- холодильник; "В, Вп" - Виробничий цех, підвал;  "Гн" - Навіс; "Д" - Альтанка; "Ж" - Сарай; "Т" - вбиральня; "І" - Вимощення; "ІІ" - Пожарна водойма; "№1,2" - Огорожа, а також вимоги про  визнання права власності на земельну ділянку площею 1,4121 гектарів за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, визнання незаконним; скасування рішення "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кобеляки, вул. Покровська, 2-А на земельній ділянці площею 1,4121 га для подальшого набуття права комунальної власності" від 21.07.2023 р. №16; скасування державної реєстрації взяття на облік спірного майна як безхазяйного.
      Також суд зазначив те, що позивач у цій справі звернувся до суду у зв`язку із прийняттям Кобеляцькою міською радою рішення "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кобеляки, вул. Покровська, 2-А на земельній ділянці площею 1,4121 га для подальшого набуття права комунальної власності" від 21.07.2023 р. №16,    яке є підставою для подальшого оформлення права комунальної власності на майно. Оскаржуване рішення    Кобеляцької міської ради    було відсутнє на час розгляду справ    №917/368/21, №917/1555/21.
       Щодо вимог про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,4121 гектарів, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, суд зазначив про відсутність підстав для їх задоволення як передчасних, з огляду на те, що вказана земельна ділянка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ПЛ № 00038 від 06.05.1996 року була надана у постійне користування іншій юридичній особі-виробничому об`єднанню "Перспектива" для обслуговування виробничих приміщень та споруд виробничого призначення та у зв`язку з ліквідацією останнього відповідно до  ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.05.2014 справа № 18/885/12 таке право припинилося на підставі статті 141 Земельного кодексу України.
     Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення     Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кобеляки, вул. Покровська, 2 А на земельній ділянці площею 1,4121 га для подальшого набуття права комунальної власності" від 21.07.2023 р. №16, суд зазначив про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на те, що вказаним рішення всупереч  вимог ч.1,2 ст. 335 Цивільного кодексу  України цим рішенням взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, у якого наявний власник-позивач, внаслідок чого цим рішенням порушується його право власності та в порушення вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,      затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 відповідачем не здійснювалось оголошення у друкованих засобах масової інформації про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кобеляки, вул. Покровська, 2-А на земельній ділянці площею 1,4121 га  і Кобеляцька міська рада не встановила належним чином чи перебуває спірне майно у власності чи користуванні третіх осіб на момент прийняття оскаржуваного рішення, внаслідок таких дій спричинено правову невизначеність у праві володіння, користування та розпорядження позивачем своєю власністю.   
      При цьому суд зазначив, що відсутність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності на спірні споруди за ПСП АФ "Урожай" не може бути підставою для визнання об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кобеляки, вул. Покровська, 2 А, на земельній ділянці площею 1,4121 га, для взяття на облік безхазяйного майна,оскільки державна реєстрація не є способом набуття права власності, а виступає лише засобом підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відомостей до державного реєстру речових прав 
      З огляду на визнання незаконним та скасування  оспорюваного рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, яке стало  підставою  для державної реєстрації взяття на облік безхазяйного майна щодо нежитлових будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, будинок 2-А, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування державної реєстрації, з огляду  на положення ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Полтавська обласна прокуратура із зазначеним  рішенням  не погодилась та подала на нього до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  просить це рішення у частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
В обґрунтування апеляційної скарги Полтавська обласна прокуратура зазначає, зокрема,  те, що господарський суд першої інстанції попри існування судових рішень, які набрали законної сили у справі  №917/1555/21 та у справі №917/368/21, в яких вирішувався той самий спір про той самий предмет та з тих самих підстав у частині позовних вимог про визнання права власності за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Урожай" на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, не закрив провадження  у справі в частині зазначених позовних вимог на підставі п. 3 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а повторне вирішення судом спору у цій справі  в зазначеній частині  призвело до переоцінки обставин, встановлених рішеннями судів у вказаних справах.
Крім цього скаржник зазначає про суперечність нормам матеріального права висновку суду першої інстанції щодо наявності універсального правонаступництва  Приватного сільськогосподарського підприємства «Урожай» стосовно Колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» в результаті перетворення, оскільки , як встановлено  судовим рішенням у справі №  917/467/24 такого правонаступництва не відбулось, з огляду на те, що члени Колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» не є засновниками  та учасниками створеного Приватного сільськогосподарського підприємства  «Урожай» з огляду на те, що  відповідно до п. 1.4. статуту останнього  засновником(власником) Підприємства є ОСОБА_1 ,тобто вказане Приватне сільськогосподарське підприємство засноване на власності окремого громадянина України, в той час як   редакція статуту  Приватного сільськогосподарського підприємства  «Урожай» містить інформацію про те, що воно є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» та щодо свого єдиного засновника, але  без будь-якої згадки  стосовно волевиявлення /участі  Колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» чи його членів  у прийнятті  рішення щодо такого переходу, а також інформацію про набуття(наявність) вказаним  Приватним підприємством на момент його створення  будь-якого майна(у тому числі  на праві  переходу  власності як до правонаступника), окрім внеску  засновника до статутного капіталу в розмірі  5   000 грн. 
З огляду на наведене, скаржник  стверджує, що оскільки позивач не є власником спірного нерухомого майна, оспорюване ним рішення про взяття  цього майна  на облік як безхазяйного прийняте відповідачем з дотриманням визначеної положеннями  статті 335 Цивільного кодексу України  процедури обліку  та передачі  безхазяйних нежитлових будівель.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 для розгляду справи сформовано склад суду: головуючий суддя-доповідач Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від  03.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2024 у справі №917/1215/24 та призначено її до розгляду в судове засідання з повідомленням сторін  на 20.03.2025 о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104.
17.03.2025 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3342), згідно з яким він просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін.                                   Прокурор в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, а представник позивача проти її задоволення заперечив.
 Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї   доводи та вимоги учасників справи,  заслухавши прокурора та позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду виходить з такого.
       20.10.1992 між Київським виробничим об`єднанням імені "Артема", Виробничим об`єднанням "Придніпровський хімічний завод", Колективним сільськогосподарським підприємством "Світанок" Кобеляцького району Полтавської області, Українсько-Кіпрським спільним підприємством "Карич-Дніпро" та Товариством обмеженою відповідальністю "Сімфі" укладено Договір про взаємне співробітництво по організації спільного виробництва, за умовами якого сторони домовилися створити спільне виробництво м`ясних та ковбасних виробів на базі Кобеляцького району Полтавської області з метою задоволення потреб у продуктах харчування власних виробничих колективів, забезпечення потреб шкіл та медичних закладів Кобеляцького району, а також продажу продукції через торговельну мережу для отримання прибутку.
Згідно з п.2.1. договору спільна діяльність сторін регламентується цим договором і спрямована на організацію кооперативного виробництва з випуском ковбасних виробів без утворення юридичної особи на період будівництва та здавання об`єкта в експлуатацію.
Сторони домовилися розглянути на момент введення об`єкта в експлуатацію питання про створення підприємства зі статусом юридичної особи на основі чинного в Україні законодавства. Юридичний статус та організаційна структура підприємства визначаються на момент створення підприємства (п.2.2 Договору від 20.10.1992).
Згідно п.2.5. договору сторони розподілили між собою зобов`язання. Зокрема, функції замовника з будівництва м`ясопереробного цеху, у тому числі: складання завдання на проектування комплексу, експортування та затвердження проектної документації, виконання за договорами спеціальних будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта      та передача його на баланс одного із учасників за погодженням сторін, покладено на Виробниче об`єднання "Придніпровський хімічний завод" (м. Дніпродзержинськ).
    Пунктом 3.6. визначений остаточний розподіл пайової участі сторін у спільному виробництві: 51,9% КСП "Світанок" - 298 932,00 доларів США; 25,7% ВО "Артема" - 147 739,00 доларів США; 16,0% ПХЗ 92 230 доларів США; 5% УК СП "Карич-Дніпро" - 28 324,00 доларів США; 1,4% ТОВ "Сімфі" - 7 775,00 доларів США; усього: 100% - 575 000,00 доларів США.
      На підставі рішення     виконавчого комітету Кобеляцької міської ради народних депутатів від 17.09.1992 №470 відведено земельну ділянку Придніпровському хімічному заводу      площею 1,4 га по вул. Червонармійській, 2А, під будівництво цеху по переробці м`ясної продукції 
      Актом Державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, затверджений за № 365-р від 29.12.1994, прийнято в експлуатацію цех по переробці м`ясопродуктів, розташований за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Червоноармійська №2-А.
     У    1994 році між державним підприємством "Київське виробниче об`єднання ім. Артема", державним виробничим об`єднанням "Придніпровський хімічний завод", Колективним сільськогосподарським підприємством "Світанок" Кобеляцького району Полтавської області, Українсько-Кіпрським товариством щ обмеженою відповідальністю "Карич-Дніпро" та Товариством обмеженою відповідальністю "Сімфі" (далі - засновники ВО "Перспектива") укладено установчий договір про створення та діяльність виробничого об`єднання "Перспектива", яким було створено виробниче об`єднання "Перспектива", місцезнаходження: місто Кобеляки, Полтавська область, вул. Червоноармійська,2а. 
        09.12.1994 на підставі договору №1 про передачу збудованого м`ясопереробного цеху у м. Кобеляки у користування виробничому об`єднанню "Перспектива",     засновники ВО "Перспектива" вирішили передати збудований та прийнятий в експлуатацію м`ясопереробний цех продуктивністю 2 т м`ясопродуктів    за зміну виробничому об`єднанню      "Перспектива" у користування строком на 10 років.
     У подальшому, виробниче об`єднання "Перспектива" на підставі рішення Кобедяцької Кобеляцької міської ради народних депутатів від 21.12.1995 року      отримало      у постійне користування    землю площею 1,4121 гектарів, для    обслуговування виробничих приміщень та споруд виробничого призначення, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серія ПЛ № 00038      від 06.05.1996 року.
      Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 18.06.2024   29-16-0.221-3007/2-24   повідомлено, що    інформацією про припинення права постійного користування земельною ділянкою, площею 1,4121 га за адресою: місто Кобеляки, вул. Червоноармійська (Покровська), 2а, яка була надана для обслуговування виробничих приміщень та споруд виробничого призначення ВО "Перспектива", відповідно до Державного ату про право постійного користування землею ПЛ №00038 від 06.05.1996 року, Відділ №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не володіє.
     Згідно з протоколом № 4 засідання Ради учасників з організації спільного виробництва від 29.01.1996 виключено ТОВ "Сімфі" зі складу учасників спільного виробництва, збільшено частку КСП "Світанок" у спільному виробництві на 1,4%. Відповідні зміни до Договору від 20.10.1992 внесені на підставі Додаткової угоди №1 від 29.01.1996.
     На підставі протоколу № 7 засідання Ради учасників з організації спільного виробництва від 14.05.1996 виключено СП "Карич-Дніпро" зі складу учасників спільного виробництва, збільшено частку КСП "Світанок" у спільному виробництві на 5%. Відповідні зміни до Договору   від 20.10.1992 внесені на підставі Додаткової угоди №2 від 14.05.1996 .
          Згідно з протоколом № 8 засідання Ради учасників з організації спільного виробництва від 23.09.1996 виключено Київське ВО ім. Артема зі складу учасників спільного виробництва, збільшено частку КСП "Світанок" у спільному виробництві на      25,7%. Відповідні зміни до договору   внесені на підставі додаткової угоди №3 від 23.09.1996.
          На підставі виписки з рішення загальних зборів працівників КСП "Світанок" від 11.02.1997 вирішено реорганізувати КСП "Світанок" в ПСПА "Урожай" з 11.02.1997. 
          Відповідно до довідки Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області від 29.03.1999 року №8, згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 1996 року №125 розпорядженням голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 18 березня 1997 року №182 проведено державну реєстрацію приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Урожай". 
          Згідно розділу 3.1. Статуту агрофірми "Урожай" підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно. Може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в суді, арбітражному суді, є правонаступником КСП "Світанок".
          З відповіді Головного управління статистики у Полтавській області від 12.03.2024 вбачається, з 1988 по 1992 роки в ЗКПО (Загальносоюзний класифікатор підприємств та організацій значився суб`єкт (ідентифікаційний код 05287928) Колхоз "Свитанок" Кобелякского АПО Кобелякский р-н, с. Медяновка. З 1993 року - Коллективное сельськохозяйственное предприятие "Свитанок" Кобелякского районного управления сельського хозаяйства.      До ДРЗОУ (ідентифікаційний код 05287928) був включений з назвою Колективне сільськогосподарське підприємство "Світанок",      з цією ж назвою був включений до ЄДРПОУ. 21.03.1997 до ЄДРПОУ було внесено зміну щодо назви суб`єкта (ідентифікаційний код 05287928) - Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "УРОЖАЙ".
          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2012р. справа № Б26/24/147/00 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора державного підприємства "Придніпровський хімічний завод", м.Дніпродзержинськ. Ліквідовано юридичну особу державне підприємство "Придніпровський хімічний завод", м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179 (ЄДРПОУ 14312708).
          Відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.05.2014 справа № 18/885/12 ліквідовано Виробниче об`єднання "Перспектива" вул. Червоноармійська 2А, м. Кобеляки, код ЄДРПОУ 22517488.
          Позивач зазначає, що ПСП Агрофірма "Урожай" як правонаступник КСП "Світанок" залишилось одноособовим власником створеного в результаті спільної діяльності нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою м. Кобеляки, вул. Покровська 2-А,      яке складається з наступних нежитлових будівель: "А, а" - Адміністративна будівля; "Б" - Склад-холодильник; "В, Вп" - Виробничий цех, підвал; "Гн" -Навіс; "Д" - Альтанка; "Ж" - Сарай; "Т" - вбиральня; "І" - Вимощення; "ІІ" -Пожарна водойма; "№1,2" - Огорожа.
       02.04.2019      присвоєно новий адресний номер земельній ділянці площею 1,4121 га та цілісному майновому комплексу, який розташований на земельній ділянці, власником яких є ПСП Агрофірма "Урожай": вулиця Покровська, 2 "А", місто Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, на підставі рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 02.04.2019 №112.
        03.04.2019 за замовленням ПСП Агрофірма "Урожай" розроблено технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою:      вулиця Покровська, 2-А , місто Кобеляки.
      Згідно з рішенням Кобеляцької міської ради Полтавської області від 21.07.2023 №16 "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кобеляки, вул.Покровська, 2А на земельній ділянці площею 1,4121 га для подальшого набуття права комунальної власності"      було вирішено взяти на облік безхазяйне нерухоме майно за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вул. Покровська, 2А, що розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 га для подальшого набуття права комунальної власності.
       У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно    щодо нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: місто Кобеляки, вулиця Покровська, будинок 2-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2669743453080, загальна площа: 1 359,8 (кв.м) міститься актуальна інформація про взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 20485; дата, час взяття на облік: 02.10.2023 13:01:01).
      Як зазначено вище позивач, просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська,2-А, та земельну ділянку площею 1,4121 гектарів, визнати незаконним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 21.07.2023 №16 та скасувати державну реєстрацію взяття на облік безхазяйного майна.          
       Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи  в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, з огляду на наступні мотиви.
Щодо доводів апеляційної скарги  по суті колегія суддів зазначає наступне.
Як зазначено вище, прокурор оскаржує рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2024 у справі №917/1215/24 лише в частині задоволених позовних вимог, а тому  в межі даного апеляційного перегляду не входить відмова цим рішенням в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку  площею 1,4121 гектарів, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А.
      Так, одним із доводів апеляційної скарги прокурора є те, що оскаржуване  рішення ухвалено за наявності інших  судових рішень між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав щодо позовних вимог про визнання права власності нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська,2-А які набрали законної, а саме рішення Господарського суду Полтавської області від 09.09.2021 року у справі №917/368/21, яким у задоволенні аналогічних позовних вимог позивача до відповідача, за тих самих фактичних обставин справи було відмовлено та постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 , яким суд врахувавши те, що позов у цій справі був поданий за наявності такого, що набрало законної сили, рішення       Господарського суду Полтавської області від 09.09.2021 року у справі №917/368/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у цій справі, скасував Рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2022 у справі №917/1555/21 про задоволення позову  та закрив провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України
        Колегія суддів погоджується із наведеними доводами прокурора та зазначає наступне.
      Згідно з усталеною практикою Верховного Суду під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
      Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а  правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які не входять в межі позову.Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
       Так, предмет поданої позовної заяви в межах даної справи містить  вимогу про визнання права власності за позивачем на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою м. Кобеляки, вул. ІІокровська 2А, яке складається з наступних нежитлових будівель: за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, яке складається з наступних нежитлових будівель і споруд загальною площею 1359, 8 (кв.м): "А, а" - Адміністративна будівля; "Б" - Склад- холодильник; "В, Вп" - Виробничий цех, підвал; "Гн" - Навіс; "Д" - Альтанка; "Ж" - Сарай; "Т" - вбиральня; "І" - Вимощення; "ІІ" - Пожарна водойма; "№1,2" - Огорожа.
   Предметом позову у справах також є визнання права власності за Приватним  сільськогосподарським  підприємством Агрофірма "Урожай" на те  саме нерухоме майно, що  розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою м. Кобеляки, вул. ІІокровська 2А, та   перелік складових цього майна повністю охоплюється  переліком предмету позову у даній справі, але останній також  містить  такі його приналежності до головної речі як  вимощення та  огорожа, що не свідчить що в рамках наведених справ та рамках даної справи позивач просив визнати право власності  на різні об`єкти нерухомого майна,з огляду на наступне. 
       У пунктах 7.8-7.10. постанові Верховного Суду у складі  Касаційного господарського суду від 19.10.2021 у справі №  910/7918/20 викладено наступну правову позицію, яку колегія суддів враховує при вирішенні вказаного питання щодо тотожності предметів позову у даній справі та у справах №№917/368/21, №917/1555/21.
      Правовідносини щодо виникнення права на нову річ, створену в результаті використання іншої речі (матеріалу), регламентовані положеннями   статті 332 Цивільного кодексу України   (далі -   ЦК України), частиною першою якої передбачено, що переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.
      Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 у справі № 6-1213цс16, не є новоствореним об`єкт нерухомого майна, створений з прив`язкою до вже існуючої нерухомості, з використанням її функціональних елементів.
            Аналіз викладених законодавчих положень, з урахуванням наведених висновків Верховного Суду України, дає підстави для висновку про те, що право власності на нову річ, виготовлену відповідно до   статті 332 ЦК України   внаслідок переробки іншої речі, може виникати лише у тому разі, якщо в результаті здійсненої переробки з`являється інший об`єкт, відмінний за своїми характеристиками, тобто об`єкт, який може бути кваліфікований як нова річ.
     При цьому не може вважатися новою річчю (новоствореним об`єктом) об`єкт нерухомого майна, який перероблений з прив`язкою до вже існуючого нерухомого майна та з використанням функціональних елементів цього майна, тобто такий, що фактично є тим самим об`єктом з видозміненими загальними характеристиками.
    Реконструкція також не має наслідком створення нової речі, оскільки створена з прив`язкою до вже існуючої нерухомості з використанням її функціональних елементів, тому передчасно стверджувати, шо реконструйований об`єкт є іншим об`єктом нерухомості.
      У цих висновках Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 28.05.2019 у справі № 924/60/18, від 08.04.2021 у справі № 5023/5383/12,      а також враховує подібні висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постанові від 06.06.2018 у справі №       569/1651/16-ц (провадження № 14-190цс18) та висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 30.05.2018 у справі №       5013/462/12.
                        Крім цього, Суд враховує також приписи частин першої, другої   статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якими передбачено, що кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше присвоюється реєстраційний номер, який є індивідуальним, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта.
      У разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених   статтею 14 цього Закону. За частиною першою   статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"   розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються у разі: 1) знищення об`єкта нерухомого майна; 2) поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна; 3) державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об`єкт незавершеного будівництва.
    За змістом наведених норм реєстраційний номер нерухомого майна є незмінним протягом усього часу його існування, в той час як новоствореному об`єкту нерухомого майна надається свій власний індивідуальний номер. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної від 28.05.2019 у справі № 924/60/18.
      Таким чином враховуючи наведені  висновки Верховного Суду,  створення  у складі нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою м. Кобеляки, вул. ІІокровська 2А, вимощення та огорожі в розумінні чинного законодавства не призвело до появи  нового об`єкта нерухомого майна, що в свою чергу свідчить про тотожність предмету позову у даній справі  в частині позовних вимог про визнання права власності  на вказане нерухоме майно із предметами позовів у справах №917/368/21 та №917/1555/21.
       Підставу позовних вимог  у даній справі в частині визнання права власності на вказане нерухоме майно та у справах №№917/368/21, №917/1555/21 визначено  обставини  щодо створення спірного нерухомого майна  в межах виконання  договору  про спільну діяльність від 20.10.1992, передання іншими учасниками договору своїх часток  КСП "Світанок",внаслідок чого останнє залишилося одноособовим учасником спільної діяльності, й відповідно, одноособовим власником спірного майна, проведення в подальшому реорганізації КСП "Світанок" шляхом перетворення  в ПСП Агрофірма "Урожай".
      Доводи позивача щодо того,  що обґрунтування позовних вимог щодо визнання права власності на  нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою м. Кобеляки, вул. ІІокровська 2А, у даній справі є відмінним  від обґрунтування вимог у справах №№917/368/21, №917/1555/21 обставинами прийняття Кобеляцькою міською радою Полтавського району Полтавської області "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кобеляки, вул. Покровська, 2 А на земельній ділянці площею 1,4121 га для подальшого набуття права комунальної власності" від 21.07.2023 р. №16 суперечить матеріалам справи.
   В позовній заяві у даній справі позивач  чітко виокремив  в окремих пунктах обґрунтування кожної із заявленої ним  позовної вимоги  і наведене в пункті  1 позовної заяви обґрунтування вимог про визнання права власності власності на  нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою м. Кобеляки, вул. ІІокровська 2А, не містить посилання на обставину прийняття Кобеляцькою міською радою рішення від 21.07.2023 р. №16, в той час як  посилання на таку обставину міститься  саме в обґрунтуванні  вимог про визнання вказаного рішення незаконним та його скасування у пункті  3 позовної заяви.
    До того ж, як зазначено вище, згідно з усталеною практикою Верховного Суду, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права, а тому навіть в разі доповнення позивачем в рамках даної справи  свого обґрунтування позовних вимог про визнання права власності на спірні будівлі та споруди, яке наведено ним в рамках справ №№917/368/21 №917/1555/21, обставиною прийняття Кобеляцькою міською радою Полтавського району Полтавської області рішення про взяття  вказаного майна як безхазяйного, це все одно б не свідчило про відмінність заявлених  у цих справах предметів  позову.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 175   Господарського процесуального кодексу  України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Однією з цілей застосування цих норм процесуального права законодавець визначив, зокрема уникнення можливості формування різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подачі нового позову з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.
Передумовою для застосування положень    пункту 2 частини 1 статті 175     Господарського процесуального кодексу  України є наявність двох справ з тотожним суб`єктним складом, предметом та підставами.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу   України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо він встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
Оскільки  рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.09.2021 року у справі №917/368/21, яке набрало законної сили, між сторонами вже був вирішений спір про той самий предмет в частині вимог про визнання права власності за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Урожай" на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, площею 1,4121 гектарів, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, і відповідні вимоги позовів  повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, місцевий господарський суд повинен був закрити провадження в зазначеній частині позову  в порядку пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а не надавати повторну правову кваліфікацію спірним правовідносинам між сторонами в цій частині позовних вимог.
Подання позивачем нового позову про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких прийнято рішення у вищезгаданій справі, яке не оскаржувалося сторонами та набрало законної сили, фактично свідчить про намагання позивача добитися нового слухання справи та нового її вирішення, що не відповідає принципу юридичної визначеності та суперечить положенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
        При цьому колегія суддів погоджується з позицією скаржника, що неврахування судом першої інстанції обставини існування рішення Господарського суду Полтавської області від 09.09.2021 року у справі №917/368/21 є наслідком порушення судом приписів процесуального законодавства.
       Оскільки провадження  у справі в частині позовних вимог про  визнання права власності за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Урожай" на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, площею 1,4121 гектарів, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, яке складається з наступних нежитлових будівель і споруд, загальною площею 1359, 8 (кв.м): "А, а" - Адміністративна будівля; "Б" - Склад- холодильник; "В, Вп" - Виробничий цех, підвал; "Гн" - Навіс; "Д" - Альтанка; "Ж" - Сарай; "Т" - вбиральня; "І" - Вимощення; "ІІ" - Пожарна водойма; "№1,2" - Огорожа, підлягає закриттю, що є формою закінчення провадження  у справі без прийняття судового рішення, й відповідно за відсутності  розгляду відповідних вимог по суті, означене виключає необхідність надання оцінки доводам скаржника, які стосуються суті спору  щодо  правонаступництва позивача стосовно КСП «Світанок», яким серед іншого  обґрунтовано вказані позовні вимоги. 
     Щодо позовних вимог про визнаня  незаконним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кобеляки, вул. Покровська, 2 А на земельній ділянці площею 1,4121 га для подальшого набуття права комунальної власності" від 21.07.2023 р. №16 та сасування державної реєстрації взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 20485; дата, час взяття на облік: 02.10.2023 13:01:01) щодо нежитлових будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, будинок 2 А. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2669743453080, загальна площа: 1 359,8 (кв.м), за рішенням про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер: 69547031 від 02.10.2023, прийнятим державним реєстратором Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Кіт Оксаною Дмитрівною, колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції з огляду на наступне.
        Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
      Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України). Перелік способів здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом визначений у частині другій статті 16 Цивільного кодексу України.які  мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.
     Частиною 2 статті 4 Господарського процесуальнго кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду
       Згідно із частиною першою статті 162 Господарського процесуального кодексу  України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
     За змістом положень статті 4 та пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з позовом позивач самостійно визначає зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
    Таким чином, правом на звернення  до суду за захистом  наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання  саме її прав чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів  і осіб, яким надано  право захищати  права та інтереси інших осіб та державні чи суспільні інтереси.
     Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду, особа (позивач) наводить у позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес, ким воно порушено та спосіб його захисту. Позовом у процесуальному сенсі є звернення особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Так, під предметом позову розуміється матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів, а підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При цьому порушення права являє собою протиправну дію(бездіяльність) особи, яка має наслідком припинення в особи її права або створення перешкод   у процесі його здійснення як повністю, так і частково.Порушенням права вважається  такий стан суб` єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника,внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке.Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати  своє право повністю або частково.  
    Як зазначено вище, позовні вимоги  в зазначеній частині обґрунтовано порушенням внаслідок прийняття відповідачем оспорюваного рішення про взяття спірного майна на облік як безхазяйного та проведено реєстрацію такого майна як безхазяйного права власності позивача на це майно, в той час як позивачем не доведено наявності у нього права власності на це майно, що є самостійною підставою для відмови  в позові та виключає необхідність дослідження доводів щодо дотримання відповідачем встановленої законодавством процедури взяття майна на облік як безхазяйного та проведення відповідної реєстрації.
      Отже, господарський суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог в частині  визнання  права власності за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Урожай" на спірні будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці, площею 1,4121 гектарів, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А,  визнання незаконним та скасування рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Кобеляки, вул.Покровська, 2 А, на земельній ділянці, площею 1,4121 га, для подальшого набуття права комунальної власності" від 21.07.2023 №16 та скасування державної реєстрації взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 20485; дата, час взяття на облік: 02.10.2023 13:01:01) щодо спірних нежитлових будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, будинок 2 А, в той час як  наявні правові підстави для закриття провадження у справі в часині визнання права власності на зазначене нерухоме майно та відмову за необґрунтованістю в задоволенні іншої частини наведених позовних вимог. 
     Оскільки прокурор в апеляційній скарзі  просив скасувати  рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмовити у всіх зазначених позовних вимогах, а за результатами апеляційного перегляду  суд апеляційної інстанції  дійшов висновку про скасуваня оскаржуваного рішення  в частині задоволених позовних вимог із  закриттям провадження   у справі в частині позовних вимог про визнання права власності на спірні будівлі та споруди та ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні вимог про визнання незаконним та скасування оспорюваного рішення відповідача та про скасування державної реєстрації взяття на облік спірного майна як безхазяйного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.
     Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витраті Полтавської обласної прокуратури зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача, а  витрати останнього зі сплати судового збору  за подання позовної заяви залишаються за ним. 
      Керуючись ст.ст. 129, 256, 269, 270, 273, п.п. 2,4 ч. 1 ст. 275, п. 4 ч. 1 ст. 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд          
УХВАЛИВ:
      Апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури задовольнити частково.
      Рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2024 у справі №917/1215/24  скасувати в частині задоволення позовних вимог  про:
     - визнання  права власності за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Урожай" на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, площею 1,4121 гектарів, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, яке складається з наступних нежитлових будівель і споруд, загальною площею 1359, 8 (кв.м): "А, а" - Адміністративна будівля; "Б" - Склад- холодильник; "В, Вп" - Виробничий цех, підвал; "Гн" - Навіс; "Д" - Альтанка; "Ж" - Сарай; "Т" - вбиральня; "І" - Вимощення; "ІІ" - Пожарна водойма; "№1,2" - Огорожа;
      -  визнання незаконним та скасування рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Кобеляки, вул.Покровська, 2 А, на земельній ділянці, площею 1,4121 га, для подальшого набуття права комунальної власності" від 21.07.2023 №16; 
      -  скасування державної реєстрації взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 20485; дата, час взяття на облік: 02.10.2023 13:01:01) щодо нежитлових будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, будинок 2 А. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2669743453080, загальна площа: 1 359,8 (кв.м), за рішенням про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер: 69547031 від 02.10.2023, прийнятим державним реєстратором Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Кіт Оксаною Дмитрівною. 
   У частині позовних вимог про  визнання  права власності за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Урожай" на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, площею 1,4121 гектарів, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, яке складається з наступних нежитлових будівель і споруд, загальною площею 1359, 8 (кв.м): "А, а" - Адміністративна будівля; "Б" - Склад- холодильник; "В, Вп" - Виробничий цех, підвал; "Гн" - Навіс; "Д" - Альтанка; "Ж" - Сарай; "Т" - вбиральня; "І" - Вимощення; "ІІ" - Пожарна водойма; "№1,2" - Огорожа  провадження  у справі закрити.
       У частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Кобеляки, вул.Покровська, 2 А, на земельній ділянці, площею 1,4121 га, для подальшого набуття права комунальної власності" від 21.07.2023 №16; скасування державної реєстрації взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 20485; дата, час взяття на облік: 02.10.2023 13:01:01) щодо нежитлових будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, будинок 2 А. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2669743453080, загальна площа: 1 359,8 (кв.м), за рішенням про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер: 69547031 від 02.10.2023, прийнятим державним реєстратором Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Кіт Оксаною Дмитрівною ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
      В іншій частині рішення залишити без змін.
   Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай" (вул.Вишнева, будинок 17А, село Медянівка, Полтавський район, Полтавська область,39200, код ЄДРПОУ 05287928) на користь Полтавської обласної прокуратури ( вул. 1100-річчя   Полтави, 7, м. Полтава, 36000, р/р № UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ  м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 22531,20 грн.
      Дана постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
 Повний текст постанови складено  27.03.2025.

Головуючий суддя                                                                     О.А. Пуль

Суддя                                                                                           Я.О. Білоусова  

Суддя                                                                                           В.В. Лакіза