ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 травня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/5564/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Баранник Н.П.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області        
на рішення  Дніпропетровського  окружного адміністративного суду  від  16.10.2024, (суддя суду першої інстанції Кучугурна Н.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/5564/24  за позовом   ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
          28.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088) № 047050025174 від 30.01.2024 про відмови у допризначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу періоди роботи по Списку № 1 у ТОВ Компанія “Технологія” з 18.06.2001 по 27.10.2004 та з 28.10.2004 по 31.03.2008;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) допризначити та перерахувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за його заявою від 23.01.2024, з урахуванням періодів роботи у ТОВ Компанія “Технологія” з 18.06.2001 по 27.10.2004 та з 28.10.2004 по 31.03.2008.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2024 позивач звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії згідно з Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням періодів роботи у ТОВ Компанія “Технологія” з 18.06.2001 по 27.10.2004 та з 28.10.2004 по 31.03.2008, які за доводами позивача, мають бути йому зараховані на пільгових умовах за Списком №1. За результатами розгляду заяви відповідачем-1 прийнято рішення № 047050025174 від 30.01.2024 про відмову у перерахунку пенсії, через те, що надані позивачем довідки про підтвердження пільгового стажу не відповідають вимогам Постанови №637.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 16.10.2024 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 047050025174 від 30.01.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 18.06.2001 по 27.10.2004 та з 28.10.2004 по 31.03.2008. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за його заявою від 23.01.2024 з урахуванням періодів роботи з 18.06.2001 по 27.10.2004 та з 28.10.2004 по 31.03.2008, та з урахуванням проведених виплат.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.
          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що надані позивачем для здійснення перерахунку пенсії документи не відповідає вимогам законодавства. У трудовій книжці позивача наявний запис про період роботи з 18.06.2001 по 27.10.2004, з 28.10.2004 по 31.03.2008 в ТзОВ “Технологія”. Підпунктом 5 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку 22-1 передбачено, що до заяви про призначення (перерахунок) пенсії, зокрема додаються документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області уточнюючі довідки про пільговий характер роботи видані ТзОВ “Технологія” (довідку від 31.03.2008 № 14 за період роботи з 28.10.2004 по 31.03.2008 та довідку від 14.02.2007 № 15 за період роботи з 18.06.2001 по 27.10.2004) не взяті до уваги, оскільки не дотримана форма додатку 5 п. 20 Порядку 637, а саме відсутні підписи керівника, начальника кадрів, головного бухгалтера, в довідках відсутня інформація, що вищезазначені посади не передбачені, у зв`язку з чим правових підстав для зарахування до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 періодів роботи які зазначені в довідці від 31.03.2008 № 14 та довідці від 14.02.2007 № 15 немає.
          Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необгрунтованість доводів скарги заявник просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про допризначення пенсії згідно з Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Рішенням № 047050025174 від 30.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач-1) відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
У рішенні відповідачем  зазначено, що до заяви було надано довідку від 31.03.2008 № 14 та довідку від 14.02.2007 №15 видані ТзОВ “Технологія” завірені підписом генерального директора та юрисконсульта. Враховуючи зазначене, прийнято рішення про відмову гр. ОСОБА_1 в перерахунку (допризначенні) пенсії, відповідно до частини 4 статті 42 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, оскільки довідки не відповідають вимогам Постанови № 637 додатку 5, відсутні підписи керівника, начальника відділу кадрів, головного бухгалтера.
          Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії позивач звернувся до суду з адміністративним позовом  в цій справі. 
          Вирішуючи спір між сторонами задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням всього періоду стажу, який підтверджений довідкою про пільговий характер праці. 
          Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”).
Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону №1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону №1058-ІV).
Згідно з ч.1 ст.56 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ “Загальні положення” Порядку №637).
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Так, трудова книжка ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 містить, з-поміж інших, такі записи про роботу позивача (мовою трудової книжки):
ООО “Технология”
13) 18.06.2001 – принят по переводу в цех переработки бензола и газового конденсата апаратчиком очистки жидкости 4 розряда (пр. № 203-к от 18.06.2001);
14) 01.06.2004 – переведен там же апаратчиком перегонки 5 розряда (пр. № 25 от 01.06.2004);
15) – уволен по согласованию сторон ст.36 КЗоТ Украины (пр. № 140-к от 26.110.2004);
ООО Компания “Технология” 
16) 28.10.2004 – принят апаратчиком перегонки 6 розряда в цех переработки бензола и газового конденсата (пр. № 53-к от 28.10.2004);
17) 31.03.2008 – уволен по сокращению штатов согласно ст. 40 п.1 КЗоТ Украины (пр. №39-к от 31.03.2008).
Також трудова книжка містить запис, згідно з яким, відповідно до наказу №37/17-2 від 19.08.2005 робоче місце апаратника було атестовано за Списком №1.
Отже, трудовою книжкою позивача підтверджено те, що у період з 18.06.2001 по 27.10.2004 та з 28.10.2004 по 31.03.2008 позивач працював “аппаратчиком очистки жидкости” та “аппаратчиком перегонки”.
До матеріалів справи також надані довідки від 31.03.2008 №14 та від 14.02.2007 №15 ООО Компания “Технология”. 
У довідці від 14.02.2007 № 15 вказано (мовою довідки) “справка дана ОСОБА_2 в том, что он действительно полный рабочий день работал в коксохимическом производстве с 18 июня 2001 года по 27 октября 2004 года по профессии аппаратчик цеха переработки бензола и газового конденсата ООО “Технология” и пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение, что предусмотрено списком №1, разделом 4, п.репозицией 4,2а, Постановление КМУ № 36 от 16.01.2003. Рабочее место аттестовано. Основание : штатное расписание. Форма Т2. ЕТКС. Технологический процесс, приказ аттестации рабочего места №43-П от 01.07.2002., дополненине № 78-П от 26.12.2002.”.
У довідці від 31.03.2008 № 14 вказано (мовою довідки) “справка дана ОСОБА_2 в том, что он действительно полный рабочий день работал на производстве переработки нефти, газа, газового конденсата, углей и сланцев (ректификация ароматических углеводородов) с 28.10.2004 по 31.03.2008 по профессии аппаратчик перегонки 6-го разряда цеха переработки бензола и газового конденсата ООО Компания “Технология” и пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение, что предусмотрено списком №1, разделом 10. п.р - .позицией 10.1, Постановление КМУ № 36 от 16.01.2003. Рабочее место аттестовано. Основание: штатное расписание, форма Т2, ЕТКС, технологический процесс, приказ аттестации рабочего места №32/2-П от 19.08.2005.”.
Надані довідки кореспондуються з даними, що є в трудовій книжці позивача, та містять уточнюючі відомості про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видані довідки, тобто довідки складені відповідно до пункту 20 Порядку №637. 
Однак, відповідач відмовив у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи позивача в ТОВ “Технологія”, у зв`язку з тим, що вказані вище довідки не відповідають формі додатку 5 п.20 Порядку №637, а саме відсутні підписи керівника, начальника відділу кадрів, головного бухгалтера.
Відповідно до п.23 Порядку №637, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).
Вказані вище довідки підписані генеральним директором та юрисконсультом, засвідчені печаткою товариства. До того ж, довідки є чинними, доказів їх недійсності не надано.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі – Порядок №442), пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Атестація робочих місць за умовами (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку №442, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Таким чином, атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Водночас, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2021 року у справі №376/1528/17.
Поряд з цим, суд зазначає, що трудова книжка позивача та наведені вище довідки містять інформацію про атестацію робочого місця позивача за Списком №1.
Таким чином, періоди роботи позивача з 18.06.2001 по 27.10.2004 та з 28.10.2004 по 31.03.2008 мають бути зараховані до стажу позивача, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 18.06.2001 по 27.10.2004 та з 28.10.2004 по 31.03.2008 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за його заявою від 23.01.2024 з урахуванням періодів роботи з 18.06.2001 по 27.10.2004 та з 28.10.2004 по 31.03.2008, та з урахуванням проведених виплат.
          З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду – відсутні.
Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській  області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 в адміністративній справі № 160/5564/24 – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник