У Х В А Л А
25 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 159/3247/24
провадження № 61-5146ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 
2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 березня 
2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі часток житлового будинку, стягнення компенсації різниці від вартості часток, припинення права спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 березня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. 
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності,  визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Заявник оскаржує судові рішення в частині виділу в натурі часток житлового будинку, стягнення компенсації різниці від вартості часток, припинення права спільної часткової власності, однак відомості про вартість спірного будинку в матеріалах касаційного провадження та в оскаржуваних рішеннях у справі № 159/3247/24 відсутні.
З огляду на обмеження касаційного оскарження передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.
З огляду на те, що касаційна скарга та оскаржуване судове рішення не містить відомостей про вартість спірного нерухомого майна, заявнику необхідно надати інформацію про вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цього недоліку.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 березня 2025 рокузалишити без руху, надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                 В. М. Ігнатенко