справа № 761/44443/23
головуючий у суді І інстанції Овсеп`ян Т.В.
провадження № 33/824/2447/2025
головуючий суддя Мостова Г.І.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
21 травня 2025 року                                                                          м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., за участю секретаря Лазоренко Л.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тютюника Владислава Юрійовича на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України,
в с т а н о в и в :
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 435 637 грн 93 коп.
Стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.
 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Тютюник В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено строк розгляду цієї справи.
Вказує, що у діях ОСОБА_1 відсутня як об`єктивна так і суб`єктивна сторони правопорушення - порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України, адже останній не мав на меті їх порушувати та не здійснив жодних дій направлених на їх порушення, зокрема враховуючи також наступне.
Як вказано в митних деклараціях та відповідає дійсності декларування товару експортованого ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» здійснювалося через агента з митного оформлення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (що вказано в самих експортних деклараціях) на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 14.06.2023 №АМ0670 укладеного між ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) в особі директора ОСОБА_1 та іноземною компанією Melange Agro Trade FZE (Office Number A18/9, One UAQ Building, Umm Al Quwain, UAE) (Контракт міститься в матеріалах справи Том І а. с. 50-54).
Тобто, уповноважена особа на роботу з митницею ФОП ОСОБА_3 - декларант митний брокер ОСОБА_2 подала до митного оформлення усі необхідні документи, які були передбачені МК України
Право на преференцію № 410 під час митного оформлення товару насіння соняшнику підтверджується сертифікатами з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED.
Таким чином, основним документом, який підтверджує преференційний характер походження товару є сертифікат з перевезення товару EUR.1.
Попередньо митний орган надсилав повідомлення до ОСОБА_1 на адресу ТОВ «АГРОМАКС ЛТД», а не за місцем реєстрації особи, тому ОСОБА_1 був позбавлений своїх прав щодо надання пояснень.
Разом з тим, зауважуємо, що митним органом під час митного оформлення не спростовано та не визнано недійсним ні договір поставки № ЯР2905 від 29.05.2023 року у встановленому законом порядку, також не скасовано та не визнано недійсними сертифікати про походження EUR 1, що були надані експортеру ТОВ «АГРОМАКС ЛТД», а відповідно і чинність права на преференцію.
ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» в ланцюжку постачання виступає Експортером, однак ніяк не виробником, так як придбав товар ТОВ «ЯРИЛО ДАР», а достовірність документів контрагента не має обов`язку перевіряти.
Щодо реальності руху активів, під час митного оформлення насіння соняшника, митний орган перевіряв дійсну кількість експортованого товару і його відповідність наданим документам. Найменування товару, його вага та походження збігалося з наданими документами.
Протилежного митним органом не доведено. Митний орган не довів, що насіння соняшника що експортувалося ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» зібране не в Україні.
ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, адже не є декларантом, а декларування товару здійснювалося уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору від 13 червня 2023 року №13/06-23, що був укладений між ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» та ФОП ОСОБА_5 .
Протокол про порушення митних правил № 0145/126000/23 від 20.09.2023 року складено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не містить відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених статтею 498 МК України чи відмови від підпису останнього, протокол не підписаний ОСОБА_1 .
Матеріали справи також не містять інформації про належне направлення ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил.
 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сікоріна С.В. у судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги.
Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Григораш Д.І. судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.
 
Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі та письмових запереченнях, апеляційний суд дійшов таких висновків.
20 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 0145/126000/23 за статтею 485 МК України.
Відповідно до указаного протоколу у період з 15 червня 2023 року по 26 червня 2023 року ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (вул. Літературна, буд. 115-/7, кв. (офіс) 25, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08205, код ЄДРПОУ 45135061) з метою експорту до Італії товару «насіння соняшнику», через особу уповноважену на роботу з митницею ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ДРФО НОМЕР_2 ) - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом електронного декларування подано електронні митні декларації типу «ЕК 10 АА», які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: від 26.06.2023 № 23UA401020033043U2, від 26.06.2023 №23UA401020033042U3, від 26.06.2023 № 23UA401020033040U5, від 23.06.2023 №23UA401020032774U2, від 23.06.2023 № 23UA401020032755U2, від 23.06.2023 №23UA401020032753U4, від 23.06.2023 № 23UA401020032752U5, від 23.06.2023 №23UA401020032605U2, від 23.06.2023 № 23UA401020032594U7, від 16.06.2023 №23UA401020031158U2, від 15.06.2023 № 23UA401020031156U4, від 15.06.2023 №23UA401020031155U5, від 15.06.2023 № 23UA401020031154U6, від 15.06.2023 №23UA401020031147U9 загальною вагою (нетто) 308 060 кг., вартістю 3 978 428,58 гривень. Згідно з відомостями, наведеними в електронних митних деклараціях, країною виробництва товару є Україна, виробник ТОВ «ЯРИЛО ДАР», ставка мита - пільгова.
Декларування товару здійснювалося особою уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору від 13.06.2023 № 13/06-23, відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.
До митних декларацій, як підставу для здійснення митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) надано документи, зазначені в графі 44 електронних митних декларацій, зокрема контракт від 14.06.2023 № АМ0670 укладений між ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) в особі директора ОСОБА_1 та іноземною компанією Melange Agro Trade FZE (Office Number A18/9, One UAQ Building, Umm Al Quwain, UAE).
Відповідно до графи 36 електронної митної декларації заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2022 році 3,6%, а в 2023 році 2,7%.
Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.
Керівником ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, надано сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1: від 26.06.2023 № А401.072770, від 26.06.2023 № А401.072769, від 26.06.2023 № А401.072761, від 23.06.2023 №А401.072666, від 23.06.2023 № А401.072652, від 23.06.2023 № А401.072650, від 23.06.2023 № А401.072651, від 23.06.2023 № А401.072570, від 23.06.2023 №А401.072569, від 15.06.2023 № А401.072129, від 15.06.2023 № А401.072124, від 15.06.2023 № А401.072128, від 15.06.2023 № А401.072127, від 15.06.2023 №А401.072126.
Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 р., за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.
З метою отримання сертифікатів походження товарів EUR.1 ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) до митного органу разом з декларацією експортера подавались наступні документи: Договір поставки сільськогосподарської продукції від 29.05.2023 № ЯА2905, укладений між постачальником ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) та покупцем ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061), специфікація № 1 від 29.05.2023, видаткова накладна від 29.05.2023 № 65 в якій зазначено, що придбання товару здійснювалось у ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113), та звіти ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) за формою № 29-СГ «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік» та інші документи.
Відповідно до інформації, яка міститься у звіті за формою № 29-СГ «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік», адреса здійснення діяльності ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) - Одеська обл., Балтський р-н., с. Пасат, посівна площа соняшнику складала 1 396,93 га, обсяг виробництва 34 923,25 тон.
З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) з ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) направлено запит від 19.05.2023 № 7.9-2/24/13/1470 на адресу ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113). Вищевказаний лист повернувся до Митниці у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Митницею направлено запит від 22.06.2023 № 7.9-1/7.9-27-3/6/1871 на адресу Балтської територіальної громади з метою отримання інформації чи перебувають у користуванні ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) в період з 2022 року по теперішній час земельні ділянки розташовані на території даної територіальної громади.
Згідно з отриманою відповіддю від 05.07.2023 № 0425/1178 (вх. № 2439/6-15 від 05.07.2023) ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) на території Балтської територіальної громади не має у користуванні земельних ділянок. За запитуваними кадастровими номерами надано перелік реальних орендарів.
З метою отримання інформації чи подавало ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма № 29-СГ) за 2022 рік, Митницею направлено запит до Головного управління статистики в Одеській області від 28.06.2023 № 7.9-2/7.9-27-3/6/1920.
Головне управління статистики в Одеській області відповіддю від 31.07.2023 №03-09/290-23 повідомило, що ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) не зареєстровано на території Одеської області та не затверджено Держстатом у переліку респондентів державного статистичного спостереження за формою № 29-СГ по Одеській області за 2022 рік, тому зазначену звітність не повинно було подавати та не подало.
Під час аналізу ІТС Державної податкової служби України «Податковий блок» встановлено, що стосовно ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) наявне рішення Державної податкової служби України від 08.12.2021 № 27768 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.
Також встановлено, що стосовно ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) наявне рішення Державної податкової служби України від 26.05.2023 № 18541 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.
З метою отримання копій документів, які стали підставою для митних оформлень ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) товару «насіння соняшнику» в митному режимі експорт, митницею направлено запит до Вінницької митниці від 09.08.2023 № 7.9-1/7.9-27-04/7/2459.
Листом-відповіддю від 11.08.2023 № 7.12-4/20-03/7/5887 Вінницька митниці надала копії документів, які стали підставою для митних оформлень ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) товару «насіння соняшнику» та розрахунок різниці митних платежів вивізного мита із застосуванням преференції «410» та без застосування такої преференції в розрізі кожної митної декларації.
За наданими розрахунками та за інформацією з АСМО «Інспектор», загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» за електронними митними деклараціями: від 26.06.2023 № 23UA401020033043U2, від 26.06.2023 №23UA401020033042U3, від 26.06.2023 № 23UA401020033040U5, від 23.06.2023 №23UA401020032774U2, від 23.06.2023 № 23UA401020032755U2, від 23.06.2023 №23UA401020032753U4, від 23.06.2023 № 23UA401020032752U5, від 23.06.2023 №23UA401020032605U2, від 23.06.2023 № 23UA401020032594U7, від 16.06.2023 №23UA401020031158U2, від 15.06.2023 № 23UA401020031156U4, від 15.06.2023 №23UA401020031155U5, від 15.06.2023 № 23UA401020031154U6, від 15.06.2023 №23UA401020031147U9, складає 397 842,86 грн, тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 107 417,57 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 290 425,29 грн.
Таким чином, встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшнику», загальною вагою (нетто) 308 060 кг., вартістю 3 978 428,58 грн, країна призначення Італія, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями: від 26.06.2023 № 23UA401020033043U2, від 26.06.2023 №23UA401020033042U3, від 26.06.2023 № 23UA401020033040U5, від 23.06.2023 №23UA401020032774U2, від 23.06.2023 № 23UA401020032755U2, від 23.06.2023 №23UA401020032753U4, від 23.06.2023 № 23UA401020032752U5, від 23.06.2023 №23UA401020032605U2, від 23.06.2023 № 23UA401020032594U7, від 16.06.2023 №23UA401020031158U2, від 15.06.2023 № 23UA401020031156U4, від 15.06.2023 №23UA401020031155U5, від 15.06.2023 № 23UA401020031154U6, від 15.06.2023 №23UA401020031147U9, із зменшенням розміру митних платежів, митному органу подано, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає в 2023 році 2,7% (повна ставка 10%), сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видані на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів.
Таким чином, керівник ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 290 425,29 грн., шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, які не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав.
Указані дії керівника ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 485 МК України.
 
Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.
Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до статті 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
З матеріалів справи вбачається, що підставою для застосування преференцій за кодом «410» під час митного оформлення товарів, зазначених в електронних митних деклараціях типу «ЕК 10 АА», які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: № 23UA401020033043U2, від 26.06.2023 №23UA401020033042U3, від 26.06.2023 № 23UA401020033040U5, від 23.06.2023 №23UA401020032774U2, від 23.06.2023 № 23UA401020032755U2, від 23.06.2023 №23UA401020032753U4, від 23.06.2023 № 23UA401020032752U5, від 23.06.2023 №23UA401020032605U2, від 23.06.2023 № 23UA401020032594U7, від 16.06.2023 №23UA401020031158U2, від 15.06.2023 № 23UA401020031156U4, від 15.06.2023 №23UA401020031155U5, від 15.06.2023 № 23UA401020031154U6, від 15.06.2023 №23UA401020031147U9, було надання до митного оформлення документів, а саме:
сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1: від 26.06.2023 № А401.072770, від 26.06.2023 № А401.072769, від 26.06.2023 № А401.072761, від 23.06.2023 №А401.072666, від 23.06.2023 № А401.072652, від 23.06.2023 № А401.072650, від 23.06.2023 № А401.072651, від 23.06.2023 № А401.072570, від 23.06.2023 №А401.072569, від 15.06.2023 № А401.072129, від 15.06.2023 № А401.072124, від 15.06.2023 № А401.072128, від 15.06.2023 № А401.072127, від 15.06.2023 №А401.072126, на підтвердження походження товару з України.
Частинами 1, 2 статті 36 МК України визначено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.
Відповідно до частини 1 статті 44 МК України для підтвердження країни походження товару митний орган у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати оригінали документів про походження такого товару.
Згідно із положеннями частина 1 статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.
Відповідно до інформації, яка міститься у звіті за формою № 29-СГ «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік», адреса здійснення діяльності ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) - Одеська обл., Балтський р-н., с. Пасат, посівна площа соняшнику складала 1 396,93 га, обсяг виробництва 34 923,25 тон.
Згідно з отриманою Координаційно-моніторинговою митницею відповіддю від 05.07.2023 № 0425/1178 (вх. № 2439/6-15 від 05.07.2023), ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) на території Балтської територіальної громади не має у користуванні земельних ділянок. За запитуваними кадастровими номерами надано перелік реальних орендарів.
Також відповідно до відповіді Головного управління статистики в Одеській області відповіддю від 31.07.2023 №03-09/290-23, ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) не зареєстровано на території Одеської області та не затверджено Держстатом у переліку респондентів державного статистичного спостереження за формою № 29-СГ по Одеській області за 2022 рік, тому зазначену звітність не повинно було подавати та не подало.
Під час аналізу ІТС Державної податкової служби України «Податковий блок» встановлено, що стосовно ТОВ «ЯРИЛО ДАР» (43499113) наявне рішення Державної податкової служби України від 08.12.2021 № 27768 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.
Також встановлено, що стосовно ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061) наявне рішення Державної податкової служби України від 26.05.2023 № 18541 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.
За наданими розрахунками та за інформацією з АСМО «Інспектор», загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» за електронними митними деклараціями: від 26.06.2023 № 23UA401020033043U2, від 26.06.2023 №23UA401020033042U3, від 26.06.2023 № 23UA401020033040U5, від 23.06.2023 №23UA401020032774U2, від 23.06.2023 № 23UA401020032755U2, від 23.06.2023 №23UA401020032753U4, від 23.06.2023 № 23UA401020032752U5, від 23.06.2023 №23UA401020032605U2, від 23.06.2023 № 23UA401020032594U7, від 16.06.2023 №23UA401020031158U2, від 15.06.2023 № 23UA401020031156U4, від 15.06.2023 №23UA401020031155U5, від 15.06.2023 № 23UA401020031154U6, від 15.06.2023 №23UA401020031147U9, складає 397 842,86 грн, тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 107 417,57 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 290 425,29 грн.
Склад правопорушення передбачає наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони, що є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною главою Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.
Згідно з частиною 1 статті 293 МК України, - особою, на яку покладається обов`язок зі сплати митних платежів, є декларант.
Відповідно до пункту 8 статті 4 МК України, декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Згідно з частиною 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 частини 1 статті 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
За приписами частини 8 статті 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Враховуючи указані обставини, апеляційний суд відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом цього правопорушення.
 
Щодо доводів апеляційної скарги про недоведеність наявності умислу ОСОБА_1 на надання неправдивих відомостей з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, апеляційний суд враховує таке.
Зі змісту диспозиції статті 485 МК України вбачається, що суб`єктивна сторона складу вказаного порушення обумовлює вчиненням декларантом умисних дій у вигляді, зокрема, заявлення неправдивих відомостей, в даному випадку року випуску автомобіля та ставки акцизного податку, необхідних для визначення митної вартості товару та особливою метою - ухилення від сплати митних платежів.
Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Тобто особа, при вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, повинна: усвідомлювати, що вона заявляє в митній декларації відомості, які є неправдивими чи надає неправдиві документи; усвідомлювати, що її дії призведуть до ухилення від сплати митних платежів; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; особа повинна бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення.
Крім того, відповідно до частини 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Тобто ОСОБА_1 , здійснюючи декларування товару через уповноважену особу повинен був і міг передбачити негативні наслідки зазначення підставою для застосування преференцій під час митного оформлення товарів неправдивих відомостей щодо виробника товару та країни виробництва.
 
Доводи захисника про те, що митним органом під час митного оформлення не скасовано та не визнано недійсним сертифікати про походження (переміщення) товарів EUR.1, є необґрунтованими, оскільки відповідно до порядку заповнення та видачі митницею сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 05 травня 2023 року № 232 встановлено перелік документів, які необхідні для отримання сертифікатів про походження (переміщення) товарів EUR.1. 
Наведене дає підстави стверджувати про те, що митний орган лише перевіряє повноту наданого пакету документів на відповідність вимогам вищевказаного Порядку, а відтак експортер ТОВ «АГРОМАКС ЛТД» (45135061), в особі директора ОСОБА_1 , несе відповідальність, що товари відповідають умовам, необхідним для видачі сертифікатів.
 
Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи також не містять інформації про належне направлення ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, повністю спростовується доданим до протоколу списком рекомендованих листів та поштовим чеком на підтвердження направлення ОСОБА_1 копії протоколу.
Відповідно до трекінгу поштового відправлення ОСОБА_1 указане поштове відправлення вручене особисто 27 вересня 2023 року.
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що протокол не містить відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених статтею 498 МК України, оскільки саме лише не роз`яснення прав, передбачених статтею 498 МК України, не є самостійною та достатньою підставою для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.
При цьому під час розгляду цієї справи судами першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 були забезпечені права, передбачені МК України, Конституцією України, його право на захист було забезпечено та усім їх доводам надано оцінку.
Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду у постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено. Як і не встановлено істотних порушень норм КУпАП, які могли б стати підставою для скасування постанови, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, та призначив адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті, оскаржувана постанова відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тютюника Владислава Юрійовича залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Г.І. Мостова