КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/13910/23                                                                                       Головуючий 1-ї інстанції: Ікорська Є.С
Провадження №33/824/2990/2024                                                                     Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА                                                                    
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
10 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С.,  з секретарем судовогозасідання - Пишковичем М.І. за участю: захисника в режимі відеоконференції - адвоката Андріяш Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті  Києві апеляційну скаргу захисника - адвоката Андріяш Н.В. на постанову Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_1 ,                    
В С Т А Н О В И В
            Цією постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АБР ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено штраф у розмірі 50 відсотків товару у розмірі 454 860 грн 47 коп.                                                                                                                 Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.                        Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, адвокат Андріяш Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішення суду винесено з грубим порушенням норм МК України, КУпАП, без достатньо зясованих обставин справи за відсутності будь яких доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Суд першої інстанції здійснив розгляд справи без повідомлення  ОСОБА_1 , не зважаючи на клопотання строни захисту щодо неможливості здійснення судового розгляду на даному епаті, оскільки ОСОБА_1 , боронить нашу країну та не завжди з ним є зв`язок.  Суд не взяв до уваги клопотання ОСОБА_1 від 03.01.2024 про зупинення провадження у справі у звязку з перебуванням в ЗСУ та виконанням бойових розпоряджень у зоні проведення бойових дій, а тому не має змоги реалізувати свої процесуальні права. Матеріали справи не містять цілісного ряду документів, є незрозумілим, що саме запитували митні органи України в миних органів Литовської та Латвійської Республік та з приводу якої інформації надавались відповіді. В матеріалах справи відсутній оригинал листа митних органів Латвійської Республіки від 20.05.2023 та доказів і способу його тримання митним органом держави України. Відсутня відповідь митних органів Литовської Республіки про яку йдеться безпосередньо в протоколі та ряді службових записок митного оргнану. Жодних відомостей про те, чи отримано таку відповідь та її зміст матеріали справи не містять. Суд першої інстанції подані клопотання стороною захисту  про наявні факти відсутності ряду документів, неповноти документів проігнорував та відмовив у їх задоволенні. Матеріали справи та обвинувачення ОСОБА_1 грунтуються виключно на припущеннях.                                                                                                                            Заслухавши пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, представника Енергетичної митниці, яка заперечувала проти апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.                                                                                                       Як вбачається з матеріалів справи захисником Андріяш Н.В. було подано апеляційну скаргу засобами поштого зв*язку та яка була повернута остановою Київського апеляційного суду від 24.04.24р. Окрім того, в межах строку апеляційного оскарження, а саме 05.04.24р. в системі «Електронний суд» захисником подано апеляційну скаргу, яка не була предметом розгляду апеляційного суду та долучена після постанови. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження постанови не є пропущеним, а подання повторно апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлння строку на апеляційне оскарження не потребує його розгляду.                                                                                                    Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                                                                                               Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил дотримано, заслухано пояснення, досліджено письмові докази.       Судом першої інстанції встановлено, що 12.12.2022 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки на митну територію України на адресу ТОВ «АБР ГРУП» (станом на дату складення протоколу - 43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 62/14, код ЄДРПОУ 44652368) ввезено товар «Бензин неетильований А-95» вагою 22,727 тон, у кількості 30,576 тис. л при 15 градусах Цельсія, вартістю 23567,90 євро.                  Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:                                                                                                                           -товаротранспортної накладної CMR від 09.12.2022 № LV-KORT-091222/1;                        -рахунку (commercial invoice) від 09.12.2022 №BP567/2022, із зазначеною назвою товару як «Gasoline A 95, НОМЕР_1 »;                                                                                                  -сертифікату якості від 04.11.2022 № 160855_4783502;                                                             -зовнішньоекономічного контракту від 02.12.2022 № KRT_ABR_2022 та доповнення до нього від 08.12.2022 №1.                                                                                                        Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Бензин неетильований А-95» походженням з Литовської Республіки.                                                                                                                                З метою підтвердження назви товару до митних органів надано (commercial invoice) від 09.12.2022 №BP567/2022 із зазначеною назвою товару як «Бензин неетильований А-95».         Відповідно до відомостей, зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017.                                                    Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару виступає литовське підприємство «UAB «KORTEKA» (Saltkalviu str. 64-23,0151, Vilnius, Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ «АБР ГРУП».  Зазначений товар 11.12.2022 агентом з митного оформлення митного брокера ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору про надання митних послуг від 26.07.2022 № 26072022 був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг у відділі митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» №22UA903050049498U9.                                            Згідно з умовами контракту від 02.12.2022 №KRT_ABR_2022, укладеного між ТОВ «АБР ГРУП» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та литовським підприємством «UAB «KORTEKA» в особі директора ОСОБА_3 (продавець), продавець продає, а покупець купує Бензин А-95. Код товару 27101245. Якість товару має відповідати характеристикам якості EN228.                                                                                           Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.                              Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.      Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.                                                                                                Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».                                    Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (бензин автомобільний) або їх аналогів.                                                                                    З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «АБР ГРУП» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228 (бензин автомобільний) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».                                                                                                                                        Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме рахунок-фактура від 09.12.2022 №BP 569/2022, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва.                     З метою здійснення перевірки законності ввезення товару «Бензин неетильований А-95» на митну територію України з наданням сертифікату (паспорту) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митною декларацією від 11.12.2022 №22UA903050049498U9 Енергетичною митницею листом від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 були направлені проекти запитів до митних органів Латвійської та Литовської Республік.                                                                                                                                           Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430) відправником товару є литовське підприємство «UAB «KORTEKA» (Saltkalviu str. 64-23,0151, Vilnius, Lithuania), одержувачем товару в Україні є ТОВ «АБР ГРУП», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.              Крім того повідомлено, що товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Рижський порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022, відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92».                                                                                                                                   Також митними органами Латвійської Республіки надано документи, в тому числі і рахунок (INVOICE) від 09.12.2022 №BP567/2022, в якому у графі «найменування/опис» товару відсутній запис «95» та вказано СN271012.                                                                 Відповідно до договору про надання митних послуг від 26.07.2022 № 26072022, замовник ТОВ «АБР ГРУП» надає виконавцю ФОП ОСОБА_2 всі необхідні документи для митного оформлення товару.                                                                                  Згідно з зазначеним договором, замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність документів та правдивість відомостей у документах, наданих для митного оформлення.                                                                                                                                              Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України, директором ТОВ «АБР ГРУП» ОСОБА_1 було надано митним органам документи, а саме сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, що містить відомості про фізико-хімічні показники товару та рахунок (INVOICE) від 09.12.2022 №BP567/2022 (в якому у графі «найменування/опис» заявлено «Gasoline A 95, CN27101245»), що містить відомості щодо найменування товару, які не відповідають відомостям про товар, в частині марки товару (бензин А92) наданої митними органами Латвійської Республіки.                                                                                                    Таким чином, директором ТОВ «АБР ГРУП» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Бензин неетильований А-95» вагою 22727 кг, у кількості 30,576 тис. л при 15 градусах Цельсія, вартістю 23567,90 Євро або 909 720,94 грн. (станом на 12.12.2022 курс 1 ЄВРО = 38,6000 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару, а саме рахунку від 09.12.2022 №BP567/2022, а також подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифіката якості від 04.11.2022 №160855_4783502.                                  Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.             Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.                                                        Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «АБР ГРУП» є громадянин ОСОБА_1 .                                                                    Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил передбачене ч.1 ст. 483 МК України з огляду на докази, які містяться у протоколі про порушення митних правил № 0294/90300/23 та доданих документах: листі Енергетичної митниці «Про направлення протоколу про порушення митних правил», адресований Директору ТОВ «АБР ГРУП» ОСОБА_1 від 11.10.2023 № 7.6-20.-1/7.6-20.1/13/442 та докази поштового відправлення зазначеного листа - копія фіскального чеку, ідентифікатор 0421506615815, даних митної декларації ІМ 40 ЕА № 22UA903050049498U9, даних витягу з ЄАІС щодо EA№UA90305 0/2022/49498 від 12.12.2022, даних сертифікату якості від 04.11.2022 №160855_4783502, даних товаротранспортної накладної CMR від 09.12.2022 № LV-KORT-091222/01, даних рахунку (commercial invoice) від 09.12.2022 № 567/2022 із зазначеною назвою товару як «Gasoline А95», рахунку (commercial invoice) від 09.12.2022 №567/2022 в якому у графі «найменування/опис» товару відсутній запис «А95», даних контракту від 02.11.2022 Nr.KRT ABR 2022, даних додаткової угоди від 28.11.2022 до контракту від 02.11.2022 Nr.KRT ABR 2022, інформації курсу валют, даних листа Енергетичної митниці від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 «Про направлення проектів запитів до митних органів Латвійської та Литовської Республік», адресованого Державній митній службі України, даних листа Державної митної служби України від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430 «Про відповідь митних органів Латвійської Республіки» адресованого Енергетичній митниці, запрошення Енергетичної митниці від 02.08.2023 № 7.6-3/7.6-20.1/13/3284, адресованого Директору ТОВ «АБР ГРУП» ОСОБА_1 , даних листа ФОП ОСОБА_2 від 10.08.2023, даних службової записки «Щодо складання протоколу про ПМП 0294/90300/23» від 11.10.2023 № 7.6-20/566, сертифікату якості від 04.11.2022 №160855_ 4783502, даних перекладу рахунку (commercial invoice) від 09.12.2022 № 567/2022 із зазначеною назвою товару як «Gasoline А95», перекладу судових маніфестів від 22.05.2022 та 26.05.2022.                                                                                                                            Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку та з висновками якого погодждується і апеляційний суд.                                                                                                                 Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.                                                                                                                       Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що директор ТОВ «АБР ГРУП» ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару та відомостей необхідних для визначення коду товару згідно УКТЕЗЕТД.         Доводи апеляційної скарги щодо неповноти судового розгляду, оскільки суд першої інстанції не дочекався відповіді на адвокатський запит, не спростовують правильність висновків суду. Таких документів не було надано ані суду першої інстанції, ані апеляціному суду.                                                                                                                                                              Чинним КУпАП не передбачено як підставу для зупинення провадження мобілізація та проходження служби в ЗСУ. ОСОБА_1 був обізнаний про розгляду справи щодо нього, в суді першої інстанції був представлений захисником. Судом надавалась можливість ОСОБА_1 взяти участь в судовому засіданні, у зв*язку з чим було здоволне клопотання про відкладення розгляду справи.            За таких обставин підстав вважати, що судом порушено процесуальні права ОСОБА_1 не вбачається.                                                                                       З урахуванням наведеного висновки суду першої інстанції є вмотивованими та підстав для скасування судового рішення за апеляційними доводами захисника не вбачається.                                                                                                                                 Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
                                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Андріяш Н.В. - залишити без задоволення.                             Постанову Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін.                                                       Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                                   Київського апеляційного суду                                                    В.С. Яковлева