УХВАЛА
 
02 квітня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 297/2275/23
провадження № 61-3200ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої 
діє адвокат Горбенко Костянтин Олегович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики та визнання відсутнім права вимоги,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 
у якому просила:
 
- визнати неукладеним договір позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 
на підтвердження укладення якого ОСОБА_1 була видана розписка 
від 19 червня 2018 року на суму 107 000,00 євро зі строком повернення 
до 01 вересня 2018 року;
 
- визнати відсутніми у ОСОБА_2 будь-яких прав вимоги до ОСОБА_1 
за договором позики, на підтвердження укладення якого ОСОБА_1 була видана розписка від 19 червня 2018 року на суму 107 000,00 євро зі строком повернення до 01 вересня 2018 року.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 
2024 року відмовлено ОСОБА_1   у задоволенні позову.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, повний текст якої складено 14 лютого 2025 року, змінено мотивувальну частину рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року. Резолютивну частину рішення залишено без змін.
 
13 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко К. О., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області 
від 26 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 04 лютого 2025 року у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись 
на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Берегівського районного суду Закарпатської області 
від 26 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 04 лютого 2025 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України                            у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)                     статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 , 
в інтересах якої діє адвокат Горбенко К. О., зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи 
та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко К. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/2275/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики та визнання відсутнім права вимоги.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції 
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу 
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк
 
С. О. Карпенко
 
І. М. Фаловська