УХВАЛА 
 
25 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 346/7420/23
провадження № 61-2662ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року, додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 04 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 
про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди 
за розповсюдження недостовірної інформації.
 
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 
від 25 липня 2024 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.
 
Додатковим рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь 
ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року та додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 серпня 2024 року залишено 
без змін.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. від 19 грудня 2024 року (провадження № 61-16809ск24) поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року, додаткового рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2024 року 
та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року, додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 
2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року залишено без руху та надано для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 січня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. від 29 січня 2024 року (провадження № 61-16809ск24) касаційну скаргу 
ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року, додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року визнано неподаною 
та повернуто заявнику.
 
У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року, додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 
від 09 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 04 листопада 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена 
до Верховного Суду 26 лютого 2025 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Поновлено строк на касаційне оскарження.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.
 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року у частині відмови у задоволенні позовної вимоги немайнового характеру, додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року та ухвалити нове рішення.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                          в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 347/1525/14-ц, 
від 01 лютого 2018 року у справі № 461/6366/15-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник також вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,3 частини другої                   статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 
2024 року, додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року.
 
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/7420/23.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2025 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець
                                                                                              
І. Ю. Гулейков
 
Д. Д. Луспеник