ф
УХВАЛА

05 травня 2025 року 
м. Київ

справа №460/12099/23
адміністративне провадження №К/990/3699/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №460/12099/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення  

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення «С» №2796/17000705 від 07.04.2023 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства щодо обігу готівки і застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 396794,00грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 заявлений позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить розглянути справу за участю представника Товариства.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду головуючим суддею (суддею-доповідачем) у цій справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на рішення суду апеляційної інстанцій у справі №460/12099/23. 

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись викладеним, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що касаційний розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Призначити касаційний розгляд справи №460/12099/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у порядку письмового провадження на 06.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_____________
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду